Постановление № 1-458/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-458/2017

Дело № 1-458/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск -Дальний 09 октября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.

Подсудимого ФИО1

Защитника – адвоката Резниченко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный адвокатским кабинетом Резниченко С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ;

находящегося по настоящему делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

в производстве Спасского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по делу стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в котором указано, что исходя из объективно сложившейся ситуации в настоящее время, имеются все правовые основания для применения в отношении подсудимого положений статей 75 УК РФ и 28 УПК РФ.

Так, ФИО1 совершил преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, деятельно раскаялся, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и выяснении всех значимых обстоятельств имеющих значение для установления истины по уголовному делу, добровольно явился с повинной до момента возбуждения уголовного дела в органы правопорядка и дал подробные признательные пояснения.

Кроме этого сторона защиты полагает, что подсудимым деятельно заглажен вред, причинный деянием которое инкриминируется ему в вину, поскольку в настоящее время какой либо материальный вред его действиями фактически не причинен, и в счет компенсации вреда причиненным общественным интересам им оказана реальная помощь малолетним детям, находящимся в сложной жизненной ситуации.

Просит учесть что, подсудимый, занимая в настоящее время социально-активную позицию, является почетным гражданином г. Спасск-Дальнего. Характеризуется исключительно положительно, и причиной совершения противоправного деяния послужило неверное понимание требований действующего законодательства, которое в настоящее время фактически устранено.

Просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали по доводам, изложенным в нём, настаивают на его удовлетворении.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав по заявленному ходатайству мнения подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу:

В силу статьи 75 УК РФ, статьи 28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и выяснении всех значимых обстоятельств имеющих значение для установления истины по уголовному делу, добровольно явился с повинной до момента возбуждения уголовного дела в органы правопорядка и дал подробные признательные пояснения.

Кроме того, подсудимым деятельно заглажен вред причинный деянием, которое инкриминируется ему в вину, поскольку в настоящее время какой либо материальный вред его действиями фактически не причинен, и в счет компенсации вреда причиненным общественным интересам им оказана реальная помощь малолетним детям, находящимся в сложной жизненной ситуации, что подтверждается представленными стороной защиты документами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное ФИО1 перестало быть общественно опасным и как следствие последний может быть освобожден от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении подсудимого прекращено.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по вступлении постановления в законную силу - <данные изъяты> - переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» следует возвратить собственнику ООО «Приморский механический завод».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - возвратить собственнику ООО «Приморский механический завод».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Бовсун