Определение № 21-574/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 21-574/2026

Судья Шиндяпин Д.О. №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 марта 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «Премиум» ФИО3 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности директор ООО «Премиум» ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление изменено. Указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была привлечена к трудовой деятельности в качестве уборщицы; уточнена резолютивная часть постановления. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд защитник ООО «Премиум» ФИО3 выражает несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением суда, считает их незаконными, просит отменить. Утверждает об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу вышеуказанную жалобу подлежащей возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитником.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника, а также устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 4 пункта 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Как видно из материалов дела, жалоба на вышеуказанное решение районного суда по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Премиум» подана ФИО3 Вместе с тем, доверенность на подписание и подачу жалобы в интересах юридического лица в материалы дела не представлена.

Таким образом, ФИО3 не наделен полномочиями на осуществление защиты интересов ООО «Премиум» при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, правом на подачу жалобы в интересах лица, привлеченного к административной ответственности на решение, вынесенное по жалобе на постановление делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО3 в интересах ООО «Премиум» по делу об административном правонарушении подана не надлежащим лицом, вследствие чего в соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в принятии к производству настоящей жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к производству Самарского областного суда жалобы ФИО3 в интересах ООО «Премиум» на постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4