Решение № 2-1569/2023 2-1569/2023~М-1527/2023 М-1527/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-1569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1569/2023

«06» декабря 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО4 ФИО7 к несовершеннолетнему ФИО1 ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ФИО2: ФИО3 – паспорт, законный представитель,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России (далее – общество, банк) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 ФИО10, несовершеннолетнему ФИО1 ФИО11 в лице законного представителя ФИО1 ФИО12 о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № основного долга в размере 53 767 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3754 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 68 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО4 ФИО13 взятых на себя обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. В настоящее время ФИО4 ФИО14 умерла в связи с чем иск предъявлен к наследственному имуществу.

После поступления в суд сведений о наследниках ФИО4 ФИО15, суд определением от 16.10.2023 года привлек к участию в деле наследника ФИО4 ФИО16 – несовершеннолетнего ФИО1 ФИО17 в лице законного представителя ФИО1 ФИО18.

Общество, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что наследником имущества ФИО4 является несовершеннолетний ФИО2, а ФИО3 является его законным представителем, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства. Основания для взыскания задолженности с несовершеннолетнего отсутствуют. Ввиду заявления не обоснованных исковых требований, истец должен компенсировать моральный вред. Ответчику не известно имелся ли у ФИО4 ФИО19 заключенный договор страхования жизни.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2020 года банк и ФИО4 заключили договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение кредитного договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 04.07.2020 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается историей операций /выпиской по счету дебетовой карты Maestro (№ счета 40817 810 7 3006 0854723), а также выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой, в связи с чем за период с 16.11.2022 года по 12.09.2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 57 522 рубля 68 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 53 767 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 3754 рублей 88 копеек.

Из представленных доказательств следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Обществу стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истец, указывая, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, обратился с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 04.07.2020 года банк и ФИО4 заключили договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Согласно условиям договора процентная ставка составила 16,9% годовых, количество платежей – 36 аннуитетных платежей в размере 5340 рублей 45 копеек.

Заключение кредитного договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 04.07.2020 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается историей операций /выпиской по счету дебетовой карты Maestro (№ счета 40817 810 7 3006 0854723), а также выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Согласно расчету истца, проверенному судом, общая сумма задолженность ответчика по кредитному договору перед обществом за период с 16.11.2022 года по 12.09.2023 года (включительно) составляет 57 522 рубля 68 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 53 767 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 3754 рублей 88 копеек.

Истец в исковом заявлении указал, что согласно имеющейся у банка информации, заемщик – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

На запрос суда в материалы дела представлено наследственное дело ФИО4, согласно которому заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, наследником является несовершеннолетний ФИО2, действующий с согласия своего отца –ФИО3.

Наследственное имущество ФИО4 состоит из:

– 5/16 долей в праве общей собственности на квартиру (кадастровый №) общей площадью 45,1 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>;

– денежных средств, находящихся на счетах №, 40№, 40№, 42№, открытых в ПАО «Сбербанк».

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 07.04.2023 года и от 12.04.2023 года ФИО2, действующий с согласия своего отца –ФИО3 принял указанное наследство.

Согласно выписке из ЕГРН, недвижимое имущество у ФИО4 отсутствует.

Как следует из предоставленных сведений ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» от 21.11.2023 года № 04-08-04/34544, ФИО4 в реестре застрахованных лиц отсутствует.

Поскольку исковые требования подтверждены документально, а доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлены, поэтому исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, а взыскание следует производить с наследника за счет наследственного имущества ФИО4

Доводы ФИО3 о невозможности взыскания задолженности с несовершеннолетнего, отклоняются судом, поскольку действующим законодательством не установлено такого запрета, при этом взыскание производится исключительно в пределах перешедшего к наследнику имущества умершей; кроме того, несовершеннолетний действует в лице законного представителя.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1925 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 53 767 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3754 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2023 года