Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-795/2017 М-795/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-872/2017

Дело №2-872/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком исполнения <данные изъяты>. На основании заявления ФИО3 была включена в Программу страхования, плата за услугу в размере <данные изъяты> руб. включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. В связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с претензией о возврате неиспользованной части платы за страхование. Однако, ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ с заявлением о защите своих законных прав и интересов. Истец считает, что невыполнение её требований не может быть правомерным, поскольку согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» гражданин имеет право досрочно отказаться от услуги и в соответствии со ст.958 ГК РФ в случае досрочного прекращения договора страхования страхователь имеет право на часть платы в размере пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование. В связи с чем, истец считает, что Банк неосновательно обогатился за счет невозвращенной части страховой премии в размере <данные изъяты>. и просит в судебном порядке взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанной сумме, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день вынесения решения, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в том числе, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика - Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица по делу – ООО «Росгосстрах-Жизнь», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон и третьего лица.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их по изложенным в иске доводам, пояснила, что ранее судом рассматривалось гражданское дело между этими же сторонами, однако основание подачи иска было другое, в настоящем иске истец просит взыскать неосновательное обогащение на основании ст.1102 ГК РФ в виде страховой премии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в том числе, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Заслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неосновательное обогащение Банка за счет невозвращения части страховой премии в размере <данные изъяты>. в связи с досрочным погашением кредита.

Из поступившего в суд отзыва на исковое заявление следует, что ответчик считает заявленные требования незаконными и необоснованными, указывая, что апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, действовавшей в интересах ФИО3 в удовлетворении иска к ПАО «РГС Банк» о взыскании части неиспользованной страховой премии отказано. Судебная коллегия указала, что срок договора страхования четко определен наступлением определенных событий: 60 месяцев или дата досрочного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, названным законом и принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из положений п.1 ст.934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.940 ГУК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением норм ГК РФ о страховании, положений Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, соответствующих правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, которые принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с Банком кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на потребительские цели.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ФИО3 присоединилась на 60 месяцев к Программе коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь», просила Банк предпринять действия для распространения на неё условий Договора коллективного добровольного страхования (п.2 заявления), дала согласие на принятие ею условий Программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка в страховой компании ООО «СК «РГС-Жизнь» с уплатой Банку платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением условий договора страхования и компенсации затрат по распространению на нею условий договора страхования в размере <данные изъяты>

Из выписки по лицевому счету ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банком единовременно со счета заемщика списана сумма в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: 3 <данные изъяты> руб. - НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков; <данные изъяты>. – вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщиков (НДС); <данные изъяты> руб. – обязательства по перечислению страховой премии ООО СК Росгосстрах - Жизнь по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

В соответствии с п.12 указанного заявления, ФИО3 поручила Банку перечислить страховую премию за его присоединение к Договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по Программе № «Финансовая защита» на счет страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведено погашение кредита в полном объеме.

Претензия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неиспользованной части страховой премии за не истекший период за услугу страхования, Банком в добровольном порядке не удовлетворена.

В связи с чем, истец обратилась в РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ с заявлением о защите её прав.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» в части подключения к программе страхования. С ответчика в пользу ФИО3 Ф,Я. взыскана сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., неустойка в <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> руб.; в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан взыскан штраф в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, разрешен вопрос о государственной пошлине.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» в части подключения к программе страхования.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО3 сумму комиссии в размере <данные изъяты>., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., общей суммы <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (№) штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 083 (Шесть тысяч восемьдесят три) руб.» отменено, в отмененной части вынесено новое решение: «Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО3 неустойку 9600 руб., штраф 2900 руб., обязав ОАО «Росгосстрах Банк» зачислить в счет погашения основного долга по кредитному договору №05/60-044388/810-2013 от 11 сентября 2013 г., заключенному между ФИО3 и ОАО «Росгосстрах Банк». Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 2900 руб. В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании расторгнутым договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования, о взыскании комиссии в сумме 85 500 руб., в остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.»

Указанным определением установлено, что ФИО3 была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, её право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений памятки заемщика ответчиком ничем не ограничивалось. ФИО3 добровольно дала согласие банку оплатить стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит. Правовых оснований для расторжения кредитного договора в части подключения к программе страхования в соответствии со ст.819,821,934,935,954, 1102,1104 ГК РФ не имеется.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

По правилам ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>., в т.ч.: <данные изъяты> руб. - НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков; <данные изъяты>. – вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщиков (НДС); <данные изъяты>. – обязательства по перечислению страховой премии ООО СК Росгосстрах - Жизнь по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, списаны со счета заемщика по её собственному поручению, данному Банку о перечислении страховой премии за её присоединение к Договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по Программе № «Финансовая защита» на счет страховщика.

Таким образом, денежные средства перечислены по поручению заемщика в связи с заключением ею договора личного страхования. В связи с чем, оснований для взыскания с Банка неосновательного обогащения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2017 г.

Судья И.З. Нагаев