Решение № 2А-110/2024 2А-110/2024(2А-6522/2023;)~М-7083/2023 2А-6522/2023 А-110/2023 М-7083/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-110/2024

дело №а-110/23

26RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Кочарян Э.Т.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя Комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО3, представителя Роспотребнадзора по СК ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету Градостроительства администрации <адрес>, Управлению Роспотребнадзора по <адрес> о признании незаконными разрешения на строительство, а также решения об установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеобозначенным административным иском в котором указала, что является собственником домовладения по <адрес> а в <адрес> и земельного участка под ним. По <адрес> строится газовая АЗС. На строительство данной ГАЗС комитетом градостроительства администрации <адрес> выдано разрешение, в соответствии с котором строительство разрешено на расстоянии около 30 метров от границ земельного участка, принадлежащего ФИО1

Административный истец считает, что строительство ГАЗС в зоне ОД-4, граничащей с жилой зоной Ж3 без санитарных разрывов, в которой расположен дом истца, не соответствует закону и нарушает права истца, поскольку ее дом попадает в санитарно-защитную зону строящейся ГАЗС

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана.

Ссылки ответчика относительно наличия положительного заключения негосударственной экспертизы не имеют правового значения, поскольку самим ответчиком заключение не проверялось.

Из визуального осмотра видно, что нормы действующего законодательства в положительном заключении негосударственной экспертизы, которая была положена в основу оспариваемого разрешения на строительство, были нарушены. Нарушения выражаются в недостаточности санитарной защитной зоны, в недостаточности противопожарных разрывов, в недостаточности расстояния между операторской АЗС и заправочными колонками. Проект ГАЗС не соответствует закону в части установления санитарно-защитной зоны, которая должна быть не менее 50 метров от границы земельных участков.

При ознакомлении с проектом ГАЗС было выявлено, что санитарно-защитная зона была незаконно уменьшена решением Роспотребнадзора от дата №-р-2020. Вышеуказанное решение не соответствует закону, поскольку им без каких-либо оснований санитарно-защитная зона с юго-восточной стороны уменьшена с 50 метров до 37, в то время как со всех остальных сторон оставлено расстояние 50 метров.

Просит суд признать незаконными разрешения на строительство, выданное Комитетом Градостроительства администрации <адрес> дата №с-2022, а также признать незаконным решение Управления Роспотребнадзора по <адрес> от дата №-р-2020.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своего представителя ФИО2, который доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель Комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне «ОД-4. Многофункциональная общественно-деловая зона».

Правообладатель земельного участка М. М.Р. обратился в комиссию по землепользованию и застройке <адрес> с заявлением от дата о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № - «объекты дорожного сервиса». Вопрос о предоставлении Разрешения на условный вид был рассмотрен на общественных обсуждениях, проводимых комиссией, в порядке, определенном статьями 5.1, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением, оповещение о начале общественных обсуждений по проекту предоставления Разрешения на условный вид опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» от дата №, а также на официальном сайте администрации <адрес>.

Заявителем представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от дата о соответствии проекта санитарно-защитной зоны для АГЗС ООО «Ника», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Объекты с нормируемыми показателями среды обитания человека в санитарно-защитную зону не попадают.

Также заявителем представлена пояснительная записка и схема планировочной организации земельного участка, согласно которым технологическое оборудование размещено в границах земельного участка с соблюдением требований СП 156.13130.2014 «Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», а именно соблюдено нормируемое расстояние от технологического оборудования АГЗС до объектов жилой застройки.

В ходе проведения общественных обсуждений не было получено возражений от участников общественных обсуждений.

По итогам проведения общественных обсуждений, на заседании Комиссии, состоявшемся дата, принято решение согласиться с возможностью предоставления Разрешения на условный вид и рекомендовать главе <адрес> принять соответствующее решение.

Заключение о результатах общественных обсуждений опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» от дата № и размещено на официальном сайте.

Постановлением администрации <адрес> от дата № предоставлено Разрешение на условный вид земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:2164 по адресу: <адрес>, з/у 179/1 - «объекты дорожного сервиса».

В рамках предсотавления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», руководствуясь ст. 51 ГрК РФ, после предоставления полного пакета документов, в том числе на основании положительного заключения экспертизы, выданной ООО «ПромМаш Т.» Комитетом дата ООО «Ника», выдано разрешение № RU 26-309000-18с-2022 на строительство АГЗС № «Кавказ-Автогаз» расположенной по адресу: <адрес>, з/у 179/1. Срок действия разрешения до дата. Приказом комитета от дата №-оду внесены изменения в разрешение на строительство в части продления срока действия разрешения на строительство до дата.

По результатам выхода на место специалистами комитета установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен объект строительства этажностью 1 ед. примерными наружными размерами 20,0 м. х 20,0 м. Нарушений требований Правил не установлено.

Административный ответчик полагает, что порядок предоставления разрешения на строительства комитетом соблюден в полном объеме, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель Роспотребнадзора по СК ФИО4 в судебном заседании также возражало относительно доводов иска, представила письменные возражения оз которых следует, что порядок установления, изменения и прекращения санитарно-защитных зон закреплен в Постановлении Правительства РФ от дата N 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон к использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» и СанПиН 2.2.1/2.дата-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" которые применяются в части не противоречащей Правилам №.

Из положений Правил № и СанПиН 2.2.1/2.1,1.1200-0 следует, что установление СЗЗ носит заявительный характер.

В силу п. 14 Правил № к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются:

а) проект санитарно-защитной зоны;

б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Предоставление иных документов в соответствии с вышеуказанными правилами не предусмотрено, т.е. иные документы не являются предметом рассмотрения при принятии решения об установлении СЗЗ и Управление Роспотребнадзора по <адрес> не вправе их требовать от заявителя.

Истребование иной документации означает возложение на заявителя обязанностей, не предусмотренные законом.

В силу положений санитарно-эпидемиологического законодательства к данной сфере контроля не относятся требования к пожарной безопасности.

Решение от дата №-р-2020 об установлении санитарно-защитной зоны, принятое Управлением в полной мере соответствует требованиям, установленным Правилам №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» определён порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитар-но-защитной зоны.

СанПиН 2.2.1/2.1.1,1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий, сооружений и иных объектов» установлены критерии отнесения объектов к тому или иному классу опасности. Также в СанПиН 2.2.1/2.дата-03 устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон для различного рода объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов.

Окончательное решение, обосновывающее размеры СЗЗ того или иного объекта в соответствующих направлениях устанавливается в соответствии с требованиями Правил №.

В соответствии с пунктом 1 Правил № санитарно-защитной зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. Формирование за контурами упомянутых объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, является критерием необходимости установления санитарно-защитной зоны.

Изучив документы, приложенные к заявлению об установлении санитарно-защитной зоны (проект санитарно-защитной зоны АГЗС (<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, экспертное заключение по проектной документации № от дата, выполненное аккредитованной на то организацией), установив отсутствие оснований для отказа в принятии решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны, Управление Роспотребнадзора по <адрес> приняло решение от дата №-р-2020. Нарушений при его принятии не допущено. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо М. М.К., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по данному административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом оспаривается законность разрешения на строительство, выданное Комитетом Градостроительства администрации <адрес> дата №с-2022 в связи с тем, что, по ее мнению, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а в рассматриваемом случае указанного признака нет, ввиду расположения строящегося объекта ближе чем 50 метров от границ ее участка, на котором расположен жилой дом.

Приказом комитета градостроительства администрации <адрес> от дата N 128-од утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)".

В пункте 18 указанного административного регламента закреплен перечень документов, необходимых для предоставления услуги.

Как следует из материалов дела правообладатель земельного участка - М. М.Р. обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в виде выдачи разрешения на строительство объекта дорожного сервиса АГЗС по адресу: <адрес>, з/у 179/1. К заявлению приложен полный пакет документов, перечисленных в вышеуказанном регламенте, в том числе и разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, в частности заключение ООО «ПромМаш Т.» от дата.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги предусмотрен в п. 26 административного регламента и к таковым относятся:

- несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

- несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в случае выдачи заявителю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Не смотря на то, что административный истец указывает на наличие нарушений требований градостроительства в части размещения объекта в изменением санитарно-защитной зоны, которая юго-восточной стороны уменьшена с 50 метров до 37, Комитет градостроительства пришел к выводу о наличии законных оснований для такого уменьшения в виду наличия в предоставленной вместе с заявлением документации решения Управления Роспотребнадзора по <адрес> от дата №-р-2020, которым для проектируемого объекта ООО «НИКА» АГЗС установлена санитарно-защитная зона с границей с юго-восточной стороны на расстоянии 37 метров от границы промплощадки, с восточной стороны – на расстоянии 30 метров от промплощадки.

Вышеуказанное решение Роспотребнадзора по <адрес> вынесено на основании Постановлении Правительства РФ от дата N 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон к использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»

Согласно п. 3 Правил № решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон.

На основании абз. 2 п. 1 Правил № санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического (выброс вредных веществ), физического (воздействие шума, вибрации, температуры, ионизирующего излучения) биологического (загрязнение бактериями, микробами, вирусами, спорами грибов) воздействия на среду обитания человека.

В силу п. 14 Правил № к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются:

а) проект санитарно-защитной зоны;

б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Предоставление иных документов в соответствии с вышеуказанными правилами не предусмотрено, т.е. иные документы не являются предметом рассмотрения при принятии решения об установлении СЗЗ и Управление Роспотребнадзора по <адрес> не вправе их требовать от заявителя.

Из материалов дела, а также самого текста оспариваемого решения следует, что заявителем при подаче заявления об установлении санитарных зон для проектируемого объекта, предоставлен как проект санитарно-защитной зоны, так и экспертное заключение № от дата, которыми обоснованы границы установления санитарно-защитной зоны в тех параметрах, которые впоследствии были включены в проектную документацию, которая послужила основанием для выдачи разрешения на строительство.

Каких-либо нарушений в действиях административных ответчиков как в процедуре принятия решения, так и в основаниях принятия оспариваемых решений, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету Градостроительства администрации <адрес>, Управлению Роспотребнадзора по <адрес> о признании незаконными разрешения на строительство, выданного дата №с-2022, а также о признании незаконным решения Управления Роспотребнадзора по <адрес> от дата №-р-2020 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2024

Судья С.В. Рогозин