Решение № 2-2584/2025 2-2584/2025~М-1064/2025 М-1064/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-2584/2025

16RS0043-01-2025-001691-57

Дело № 2-2584/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с ... истец является владельцем капитального гаража ... площадью 17,6 кв. м, расположенным по адресу ..., ГСК «Гараж-НК». Спорный гараж был построен в 1995 году на земельном участке, выделенным гаражному кооперативу на основании решения Президиума Нижнекамского городского Совета народных депутатов ... от ..., для строительства гаражей.

Указанный гараж истец приобрёл у предыдущего владельца ФИО5 по расписке от .... Получив гараж в своё владение, истец написал заявление о вступлении в СГК «Татарстан-Авто». В 2009 году на базе СГК «Татарстан-Авто» был создан новый кооператив, с указанного времени по настоящее время истец является членом ГСК «Гараж-НК».

С 2003 года истец несёт расходы по содержанию гаража, оплачивает членские взносы, на протяжении 21 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просил признать за ней право собственности на гараж ... площадью 17,6 кв. м, расположенный в ГСК «Гараж-НК» по адресу ..., в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГСК «Гараж-НК» в лице председателя ФИО4 не возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что ФИО1 владеет и пользуется спорным гаражом более пятнадцати лет, несет все расходы по содержанию гаража, иных лиц, оспаривающих его права на данных гараж, не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Нижнекамского городского Совета народных депутатов от ... ... передан земельный участок площадью 2 гектара на территории производственной базы объединения «Татводмелиорации» в районе кирпичного завода (...) под строительство производственной базы ППГКА «Татарстан».

Из копии решения президиума Нижнекамского городского Совета народных депутатов от ... ... ППГКА «Татарстан разрешено строительство индивидуальных гаражей на территории площадью 0,5 га в юго-западной части собственной базы.

В 2003 году на указанной территории был создан СГК «Татарстан-Авто».

... ФИО5 получил от ФИО6 деньги в сумме 30 000 руб. за гаражный бокс, что подтверждается распиской.

С ... в связи с приобретением у ФИО5 гаражного бокса ФИО6 был принят в члены ГСК «Татарстан-Авто» и стал владельцем гаражного бокса ....

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района ... от ... за ООО ПСК «Татарстан» закреплены на праве аренды сроком на 5 лет земельные участки площадью 6 656 кв. м и 229 кв. м для эксплуатации производственной базы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ООО ПСК «Татарстан» признано несостоятельным (банкротом), а ... было ликвидировано.

На основании решения Общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом ... от ..., был создан ГСК «Гараж-НК».

Согласно справке от ... ФИО1 является членом ГСК «Гараж-НК», владеет на праве собственности гаражом ... площадью 17,6 кв. м, расположенный по адресу ..., оплачивает членские взносы.

Факт владения и пользования ФИО6 гаражным боксом с августа 2003 года не оспаривается.

... кадастровым инженером ООО «Геодат» ФИО7 подготовлен технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... согласно которому здание 1995 года постройки, площадью 17,6 кв. м, является капитальным гаражом ....

Таким образом, по настоящему делу установлено, что истец открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 2003 года, получив спорный гараж от первоначального правообладателя по воле последнего.

С учётом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт ...) на гараж ... площадью 17,6 кв. м., расположенный по адресу ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., ГСК «Гараж-НК».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева