Решение № 2-2317/2017 2-2317/2017~М-2281/2017 М-2281/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2317/2017

Дело № 2 – 2317/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указала, что ... между ней и ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно условиям которого ответчик занял у нее деньги в сумме 50000 рублей сроком возврата до .... Договор займа является беспроцентным. До настоящего времени условия договора ФИО2 не исполнены, деньги не возвращены. На неоднократные требования вернуть долг ответчик не реагирует, от встреч и разговоров по телефону уклоняется, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Поскольку подписанию договора займа предшествовали обстоятельства, в результате которых она и ее дочь испытали моральные и нравственные страдания, давление на них со стороны ФИО2, ей причинен моральный вред, сумму которого она оценивает в 1450000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1450000 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.116 ГПК РФ В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В материалах дела, имеются уведомления о вручении телеграмм на имя ФИО2 о явке в судебное заседание, назначенное на ... минут - матери.

Учитывая, что закон допускает вручение судебного извещения при отсутствии гражданина кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, то вручение телеграммы сестре заинтересованного лица, может быть признано надлежащим извещением.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ... между ФИО3 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно условиям которого ФИО2 занял у ФИО3 деньги в сумме 50000 рублей сроком возврата до .... Договор займа является беспроцентным.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа от ..., подлинник которого представлен в материалы дела, следует, что ФИО2 занял у ФИО3 деньги в сумме 50000 рублей сроком возврата до ....

Таким образом, истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, договор содержит существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела. При этом, каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст договора займа, а также подлинник расписки от ... свидетельствуют о фактическом получении ФИО2 денежных средств в связи со свершившимся фактом передачи денег в сумме 50000 рублей.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так, Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств являются расписки, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Расписка в данном случае является, фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку договор займа, подтверждающий его заключение, находится у кредитора, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от ... ФИО2 не доказан.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика ФИО2 перед ФИО3 имеется задолженность согласно договору займа от ... в размере 50000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1450000 руб.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о возмещении морального вреда ФИО3 указывает, что ее дочь Д.Н.Г. ... на полученные в кредит в банке ОАО «УБРиР» деньги приобрела автомобиль ... за 314 400 рублей. После того как ее в ... года дочь попала в ДТП, ФИО2 убедил ее продать автомобиль З.И.З.. за 125 000 рублей. Ответчик, злоупотребив доверием ее дочери, получил от покупателя все денежные средства и не возвращал. ... Д.Н.Г.. попала в больницу и до ... года не могла работать в следствие моральных страданий от перенесенного ДТП и мошеннических действий ответчика. Не получив денежные средства, ее дочь была вынуждена обратиться в МВД РФ с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 159 УК РФ, ст. 165 УК РФ, в возбуждении которого было отказано. Кроме того, Д.Н.Г.. написала заявление об отмене доверенности, после отмены которой нотариус наложил арест на регистрационные действия автомобиля, вследствие чего покупатель автомобиля З.И.З.. не смог переоформить автомобиль. В результате действий ФИО2 она и ее дочь претерпели моральное давление со стороны ответчика и представителей покупателя. ... ответчик во избежание уголовной ответственности отдал 75 000рублей наличными, а на остальные 50 000 рублей написал данный договор займа. В результате действий предшествующих написанию договора займа ответчиком ей и ее дочери был причинен моральный вред.

В подтверждение указанных доводов ФИО3 представлены: - договор купли-продажи автомобиля от ..., - договор комплексного банковского обслуживания, - график платежей, - доверенность от ..., - листок нетрудоспособности, - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ....

Однако, данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца, материалы дела не содержат. В частности, не предоставлено доказательств наличия причинно - следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца.

Заявленные истцом требования вытекают из имущественных правоотношений.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде задолженности по договору, не предусмотрена.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ... в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., а всего 51700 руб. (пятьдесят одна тысяча семьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 г.

Судья Абсалямова Д.Р.