Решение № 2-1674/2018 2-1674/2018~М-1736/2018 М-1736/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1674/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СБЕРЗАЙМ» обратилось в суд с иском, указав, что 19 марта 2015 года между ООО «Сберфонд» и ФИО1 был заключен договор займа № (договор), с условиями которого она была ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись в договоре и графике платежей.

Во исполнение обязательств по договору займа, на счет заемщика указанный в заявлении на перечисление денежных средств сумму предоставленного займа в размере 60 000 рублей.

Договором займа были предусмотрены следующие условия: срок займа – 12 месяцев, процентная ставка – 0,64% в день, размер ежемесячного платежа – 13 309 руб. 31 коп., дата платежа – с 19 апреля 2015 года по 19 марта 2016 года.

Обязательства по договору займа займодавец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме.

Согласно условиям договора, заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем осуществления периодических ежемесячных платежей путем размещения денежных средств на расчетном счете займодавца в соответствии с графиком платежей (погашения).

В установленный срок обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате возврата суммы займа и процентов, займодавец, в соответствии с условиями договора займа, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме.

В п. 13 индивидуальных условий договора займа стороны согласовали, что заимодавец вправе уступить права требования по договору займа третьим лицам, и вправе передавать персональные данные заемщика.

01 декабря 2016 года между ООО «СБЕРФОНД» и ООО «СБЕРЗАЙМ» был заключен договор об уступке прав требования № (договор цессии), согласно которому права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, в полном объеме перешли к цессионарию.

Состоявшаяся уступка прав (цессии) от 01 декабря 2016 года не противоречит положениям нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела, нарушений положений ст. 382 ГК РФ не имеется.

До настоящего времени задолженность по договору займа, ответчиком не погашена.

Задолженность по основному долгу в размере 56 476 руб. 24 коп. Задолженность по процентам в размере 72 672 руб. 59 коп. Таким образом, сумма, заявленная к взысканию включает в себя, сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, всего в размере 129 148 руб. 83 коп.

Сумма государственной пошлины, оплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 528 руб. 67 коп., а также понесенные юридические расходы в размере 1 000 рублей, являются убытками по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, причиненными истцу ответчиком неисполнением обязательства.

Для обращения в суд, с настоящим исковым заявлением истцу пришлось также воспользоваться, услугами юриста, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, судебные расходы составили 2 500 рублей – за консультацию, юридический анализ предоставленных документов, составление искового заявления, подготовке расчета и его направления в суд.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору займа, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 783 рублей.

Просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СБЕРЗАЙМ» сумму задолженности по договору займа № от 19 марта 2015 года за период с 19 июня 2015 года по 19 марта 2016 года основной долг в размере 56 476 руб. 24 коп., проценты за пользование займом в размере 72 672 руб. 59 коп., всего 129 148 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СБЕРЗАЙМ» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере – 3 783 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СБЕРЗАЙМ» расходы по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления в размере – 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СБЕРЗАЙМ» убытки, понесенные за оплату госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 528 руб. 67 коп., и юридические услуги за составление и подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 000 рублей, а всего 2 528 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО «СБЕРЗАЙМ» - М.Г.В., действующая на основании доверенности от 10 октября 2017 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании требования признала частично. Дополнительно пояснила, что договор займа она подписывала, денежную сумму получила, условия договора не оспаривала, частично погасила сумму задолженности, которая указана истцом в расчете, но не согласна с суммой процентов, которая превышает трехкратный размер суммы займа.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

19 марта 2015 года ООО «СБЕРФОНД» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, согласно которому займодавец обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей заем «Экспресс», а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1). Индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 2.1): 1. сумма займа – 60 000 рублей; 2. договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Срок действия договора – 12 месяцев, срок возврата займа – 19 марта 2016 года; 4. процентная ставка – 235,08% годовых, для ежедневного расчета процентов за пользование займом применяется ставка в размере 0,64% за каждый день; 6. количество платежей, размер и периодичность платежей по договору определяется в графике платежей, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Количество платежей – 12 раз. Размер каждого платежа 13 309 руб. 31 коп. Периодичность платежей – ежемесячно; 12. при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору у займодавца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20% годовых; 13. займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам и вправе передавать персональные данные заемщика.

Согласно платежному поручению № от 20 марта 2015 года ООО «СБЕРФОНД» перечислило на счет ФИО1 денежные средства по договору о предоставлении займа № от 19 марта 2015 года в размере 60 000 рублей.

Таким образом, ООО «Сберфонд» в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору займа, что подтвердила ответчик в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01 декабря 2016 года ООО «Сберфонд» (цедент) и ООО «Сберзайм» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договорам о предоставлении займов, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню (приложение к настоящему договору) (п. 1.1).

Согласно приложению к договору № возмездной уступки прав (цессии) от 01 декабря 2016 года переданы права требования по договору № от 19 марта 2015 года.

18 января 2017 года ООО «Сберфонд» направило ФИО1 уведомление о замене кредитора.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа № от 19 марта 2015 года исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у истца возникло право потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 07 августа 2018 года по договору займа № от 19 марта 2015 года составляет 129 148 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 56 476 руб. 24 коп., проценты за пользование займом – 72 672 руб. 59 коп.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком полностью суммы основного долга, процентов.

Довод ответчика о применении п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, суд считает необоснованным поскольку, на момент заключения договора займа (19 марта 2015 года) данное положение закона не действовало, в связи с чем, не подлежит применению. Статья 12 данного закона применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СБЕРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «СБЕРЗАЙМ» необходимо взыскать задолженность по договору займа № от 19 марта 2015 года в размере 129 148 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 56 476 руб. 24 коп., проценты за пользование займом – 72 672 руб. 59 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных за оплату госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 528 руб. 67 коп., и юридических услуг за составление и подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) № от 11 мая 2018 года взыскана с должника ФИО1 в пользу ООО «СБЕРЗАЙМ» задолженность по договору займа № от 19 марта 2015 года за период с 19 мая 2015 года по 19 марта 2016 года основной долг в размере 58 354 рублей, процента за пользование займом в размере 36 890 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 528 руб. 67 коп., а всего 97 773 руб. 22 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 21 июня 2018 года отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от 19 марта 2015 года за период с 19 мая 2015 года по 19 марта 2016 года – основного долга в размере 58 354 рублей, процентов в размере 36 890 руб. 55 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 528 руб. 67 коп. с должника ФИО1 в пользу ООО «СБЕРЗАЙМ».

Однако, в материалы настоящего гражданского дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, несения расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1 528 руб. 67 коп. В связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать. Кроме того, суд учитывает, что после отмены судебного приказа, истец не был лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

01 февраля 2018 года ООО «СБЕРЗАЙМ» (заказчик) и М.Г.В. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: от имени заказчика и за его счет, за вознаграждение совершать действия по представлению интересов в суде, подготовке и направлению исковых заявлений в части взыскания задолженности с физических лиц, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств вытекающих из договоров займа (должники), указанных в реестре должников, передаваемом исполнителю (п. 1.1). Обязанности исполнителя: в рамках предмета договора, произвести юридический анализ предоставленных заказчиком документов, осуществлять юридическое сопровождение: оказывать консультации, составлять соответствующие ходатайства, запросы, заявления, о выдаче судебного приказа, исковые заявления, отзывы, апелляционные жалобы, представлять интересы заказчика в суде (п. 2.1.1). Стоимость (цена) поручаемых исполнителю услуг по подготовке процессуальных документов в отношении 1-го должника составляет 2 500 рублей (п. 5.1).

08 августа 2018 года ООО «СБЕРЗАЙМ» (заказчик) и М.Г.В. (исполнитель) составили акт приема-передачи оказанных услуг по договору от 01 февраля 2018 года, согласно которому в соответствии с условиями договора исполнитель провел юридический анализ представленных заказчиком документов в отношении заемщика ФИО1 (договор займа №), предоставил заказчику правовой анализ, подготовил исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору займа, а также подготовил расчет суммы долга, в соответствии с представленными документами и сведениями, для направления в суд. Стоимость услуг согласно договору составляет 2 500 рублей. На основании изложенного стороны заявляют, что услуги по договору оказаны в полном объеме, надлежащего качества, претензий у сторон по исполнению договора друг к другу не имеют.

Согласно платежному поручению № от 08 августа 2018 года ООО «Сберзайм» перечислило на счет М.Г.В. по договору оказания юридических услуг от 01 февраля 2018 года 2 500 рублей.

Указанные расходы по оплате юридических услуг суд признает необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Платежным поручением № от 08 августа 2018 года подтверждается факт уплаты ООО «Сберзайм» государственной пошлины при подаче иска в размере 3 783 рублей. Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сберзайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783 рублей.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ООО «СБЕРЗАЙМ» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» задолженность по договору займа № от 19 марта 2015 года в размере 129 148 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 56 476 руб. 24 коп., проценты за пользование займом – 72 672 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 783 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании убытков по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 528 руб. 67 коп. и юридических услуг за составление и подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 18 сентября 2018 года.

Судья: М.В. Чагочкина