Решение № 2-636/2018 2-636/2018~М-599/2018 М-599/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-636/2018

Дело № 2-636/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре Бабкине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований палий Владимир Георгиевич) к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; в обоснование иска указала, что является собственником 11/20 доли указанного жилого помещения; в данной квартире по договоренности был зарегистрирован ответчик, который никогда не проживал по данному адресу; регистрация ответчика в квартире влечет для неё дополнительные материальные затраты в виде коммунальных услуг и создаёт препятствия в пользовании жилым помещением (л.д. 5).

Истец ФИО1 и третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 40); истец представила в суд заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, в которых указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 32, 55); третье лицо ФИО3 также представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.31).

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 36,37), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения (л.д. 41-42, 43); копии искового заявления и определения о подготовке дела к судебному разбирательству получил (л.д. 45,50); письменных возражений на иск не направил, положениями статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности этапирования и доставления осужденных для рассмотрения гражданских дел, по которым они являются стороной, с учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дела в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с договором дарения доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ находится в долевой собственности истца ФИО1 (11/20) и третьего лица ФИО3 (9/20) (л.д.10,12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-9,11,13-14).

Согласно справки ООО «Дом-сервис» и сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужному ХМАО-Югры, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 30); в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом о непроживании (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что с согласия собственника ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу; согласно доводам иска, фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает и не является членом семьи истца; сведений о наличии каких-либо соглашений об условиях и сроках пользования жилым помещением с между сторонами материалы дела не содержат.

Обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2018 года.

Судья Т.К. Коваленко