Решение № 2-117/2018 2-117/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-117/2018

Дело №2-117/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО Феникс) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГ между «Тинкофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), переименованного решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГ в Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный № с лимитом задолженности на сумму 58 000 рублей, под 12.9% годовых.

ФИО1 обязалсяь возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Свои обязатель-ства по кредитному договору заемщик не исполнил.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет Банком в адрес ответчика ФИО1 о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был направлен ДД.ММ.ГГ.

Между АО «Тинкофф Банк» и ООО Феникс ДД.ММ.ГГ заключено генеральное соглашение № об уступке прав (требований) в соответствии с которым, Банк передал ООО Феникс свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к генеральному соглашению справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед АО «Тинкофф Банк» составляет 91 729,90 рублей. После передачи прав требования от АО «Тинкофф Банк» к ООО Феникс погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В настоящее время за заемщиком числится задолженность по договору, образо-вавшаяся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 91 729,90 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст.8,12,15,309,310,811,819 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу ООО Феникс просроченную задолженность, образовав-шуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 91 729,90 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2951,90 рублей.

Истец ООО Феникс надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации и жительства, которое получено его матерью, несмотря на это в назначенное время в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск и доказательства об уплате долга не предоставил и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом положений п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрен-ном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмот-рено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между «Тинкофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 путем подачи Заявления – Анкеты (л.д.14.15) заключен кредитный договор № Продукт Тинкофф Платинум, тарифный план ТП1.0 RUR открыта кредитная линия с лимитом задолженности на сумму 58 000 рублей, под 12.9% годовых.

Предоставление «Тинкофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.10). Размер штрафных санкций за неуплату Минимального платежа совершенную в первый раз составляет 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности+590 рублей и 3 раз подряд – 2% от задолженности+590 рублей (п.9 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № (л.д.11-12) Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт в «Тинкофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк вправе любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня оформления Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Условия комплексного обслуживания в «Тинкофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), а также Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинкофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) размещены на официальном сайте, которые детально регламентируют порядок получения и возврата кредита. Помимо этого, во исполнение требований ФЗ «О банках и банковской деятельности» заключая кредитный договор в соответствии с Заявлением-Анкетой, ответчику была предоставлена полная и достоверная информация, связанная с получением кредита.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 принятое на себя обязательство - ежемесячное обеспечение минимального платежа не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей на расчетном счете не исполнял.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №, открытый в «Тинкофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГ Банк надлежащим образом выполнил свой обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ Заемщику Банком направлен заключительный счет (л.д.24) с требованием о досрочном возврате задолженности по договору кредитной карты в сумме 91729,90 рублей, в том числе: 58997,02 рублей кредитная задолженность; 22383,64 рублей – проценты; 10349,24 рубля – штрафы. Предложено в соответствии с условиями Договора кредитной карты оплатить задолженность в течении 30 дней с момента выставления Заключительного счета, что также подтверждается выпиской за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.10). Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГ (л.д.8) «Тинкофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) переименовано в Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Между Банком и ООО Феникс ДД.ММ.ГГ заключено генеральное соглашение № об уступке прав (требований) (л.д.27-34) в соответствии с которым Банк предложил ООО Феникс приобрести право требования к Заемщикам по кредитным договорам, указанным в Реестре. Согласно акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГ долг ФИО1 в сумме 91729,90 рублей было передано истцу.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

То есть, из смысла указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинкофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д.19-21) предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Буквальное толкование данного положения условий комплексного банковского обслуживания свидетельствует о праве Банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность, с условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете. Реализуя, предоставленное положения ст.421 ГК РФ Банк уступил ООО Феникс права требования в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному дого-вору.

Должник ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ ООО Феникс согласно уведомления об уступке права требования (л.д.9) был извещен, возражений по поводу замены кредитора от должника на момент рассмотрения дела не поступало и данный пункт (раздел) договора им не оспаривался.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Согласно приведенного истцом расчета задолженности, долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 91729,90 рублей, в том числе: 58997,02 рублей кредитная задолженность; 22383,64 рублей – проценты; 10349,24 рубля – штрафы.

Из выписки из счета ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (л.д.10) следует, что проценты за пользование суммой займа начислялись по ДД.ММ.ГГ, а последний платеж заемщиком производилось ДД.ММ.ГГ в сумме 7210,00 рублей в счет пополнения минимального платежа на счете.

Своих возражений ответчик ФИО1 по поводу методики и правильности указанных расчетов в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан правильным.

Несмотря на заблаговременное извещение о месте и времени судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ согласно почтового уведомления, от ответчика ФИО1 по настоящее время в адрес суда каких-либо заявлений и ходатайств в рамках рассматриваемого дела, не поступило.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО Феникс о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту являются правильными и основанными на законе.

Тем самым, суд считает подлежащем взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, которая составляет в сумме 91729,90 рублей, в том числе: 58997,02 рублей кредитная задолженность; 22383,64 рубля – проценты; 10349,24 рублей – штрафы.

Учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за предоставленный денежный кредит, периодов просрочки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной неустойки (штрафов), оснований для снижения исчисленного размера остатка неустойки (штрафа) в сумме 10349,24 рублей применительно к положениям ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2951,90 рубль по платежным поручениям № от 12.08.201671568 от ДД.ММ.ГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 91729 (девяносто одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 90 копеек, в том числе:

58997 рублей 02 копеек кредитную задолженность;

22383 рублей 64 копеек – проценты;

10349 рублей 24 копеек – штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2951 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов