Постановление № 5-22/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 5-22/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Черемхово 19 марта 2019 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Афанасьев С.В., единолично, с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших П.М.С., П.В.Н., при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1, двигаясь по автомобильной дороге в районе <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «SSANG YONG ISTANA», государственный регистрационный номер №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ 21011», государственный регистрационный номер №, под управлением П.В.Н., двигающегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия были травмирован водитель и пассажир автомашины ВАЗ «21011» П.В.Н. и П.М.С. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Черемховского СМО, имеющиеся у П.В.Н. и П.М.С. телесные повреждения, относятся к категории причинивших вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на автомобиле двигался по <адрес> со скоростью, не превышающей установленной нормы. Дорожно-транспортное происшествие совершил случайно, не по своей вине, поскольку автомобиль занесло. Схема дорожно-транспортного происшествия была составлена в его присутствии, замечаний по данной схеме от него не поступало. ФИО1 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку умышленных действий по нарушению правил дорожного движения он не совершал.

Потерпевший П.В.Н. в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он вместе с супругой на автомобиле «ВАЗ 210112 поехал на дачу. Он двигался по <адрес> со стороны моста в сторону «Шадринки». Он находился за рулем, супруга сидела на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль был технически исправен. Во время движения на повороте он увидел автомобиль «Истана», который выехал на полосу его движения, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие. От удара он потерял сознание, очнулся уже после того, как прибыли сотрудники скорой помощи. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия его автомобиль восстановлению не подлежит. В результате дорожно-транспортного происшествия у него была повреждена грудная клетка, коленный сустав на правой ноге, имелось сотрясение головного мозга. Он считает, что Соснин виновен в дорожно-транспортном происшествии, поскольку выехал на полосу его движения. Он настаивает на назначении ФИО1 наказания.

Потерпевшая П.М.С. суду пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия она не помнит события, которые были накануне происшествия и сам момент столкновения автомобилей. Она пришла в себя только ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия у неё имелись повреждения в виде перелома 5 ребра, закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей носа. Она находилась на лечении в лечебном учреждении на протяжении двух недель. Настаивает на назначении ФИО1 наказания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевших П.В.Н., П.М.С. считаю, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1, двигаясь по автодороге в районе <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «SSANG YONG ISTANA», государственный регистрационный номер №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ 21011», государственный регистрационный номер №, под управлением П.В.Н., двигающегося во встречном направлении. В результате происшествия травмирован водитель и пассажир автомашины «ВАЗ 21011» П.В.Н. и П.М.С. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Черемховского СМО, имеющиеся у П.В.Н. и П.М.С. телесные повреждения расцениваются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Замечаний и дополнений к указанному протоколу участники процесса не имели.

Протоколом по делу об административном правонарушении зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ФИО1, квалификация его действий в соответствии с положениями главы 12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ и требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела:

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии понятых О.И.А., Г.М.Ю., с участием водителя ФИО1 В ходе осмотра установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств «SSANG YONG ISTANA», государственный регистрационный номер № регион и «ВАЗ 21011», государственный регистрационный номер № на проезжей части. В протоколе отражено, что проезжая часть горизонтальная, имеет асфальтовое покрытие, которое на момент осмотра сухое. Дорожное покрытие для двух направлений (л.д. 10-13).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место столкновения транспортных средств«SSANG YONG ISTANA», государственный регистрационный номер № регион и «ВАЗ 21011», государственный регистрационный номер №, направление их движения. С составленной схемой ФИО1 ознакомлен, схема подписана им, замечаний не поступили (л.д. 9). Не оспаривал правильность схемы дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и в судебном заседании.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут он двигался по <адрес> со скоростью около 40 км/час. В районе «Дома Молитвы», проезжая часть поворачивала направо. В это время он увидел свет фар, приближающегося автомобиля, который двигался ему навстречу. Произошло столкновение. Он не успел среагировать. На какой полосе движения находился его автомобиль, пояснить не смог. В 19 часов 20 минут он выпил одну бутылку пива, от освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как чувствовал себя плохо (л.д. 21).

Объяснениями потерпевших П.В.Н., П.М.С., подтвердивших факт дорожно-транспортного происшествия, в котором они получили телесные повреждения (л.д. 22,23).

Факт причинения потерпевшей П.М.С. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.М.С. имелись повреждения в виде: а) закрытой тупой травмы грудной клетки слева с закрытым переломом 5 ребра слева без смещения костных отломков, с ушибами мягких тканей (припухлость) по передней поверхности грудной клетки с обеих сторон. Данная травма расценивается, как причинившая вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель; б) закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с закрытым краевым переломом костей носа с ушибами мягких тканей (припухлость) в области головы и лица. Данная травма расценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трех недель (л.д. 34-35).

Факт причинения потерпевшему П.В.Н. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.В.Н. имелись повреждения в виде: а) закрытой тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом рукояти грудины без смещения костных отломков, с ушибами мягких тканей (припухлость) по передней поверхности грудной клетки с обеих сторон. Данная травма расценивается, как причинившая вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель; б) закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей (припухлость) и ссадиной в лобной области головы. Данная травма расценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трех недель (л.д. 36-37).

На основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате последствиями, в виде причинения средней тяжести вред здоровью П.М.С. и П.В.Н.

Совокупность изложенных обстоятельств и подтверждающих доказательств, позволяет сделать вывод, что ФИО1 совершил административное правонарушение, и квалифицировать его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства, представленные суду в отношении ФИО1, не содержат нарушений требований административного законодательства со стороны должностных лиц ГИБДД их составивших, признаны судом допустимыми доказательствами.

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении административного наказания судьёй учитывается личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области, ИНН <***>, р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25745000, УИН 18810438192260001009.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Копию постановления не позднее трех дней с момента его вынесения направить для сведения в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области.

Судья С.В. Афанасьев