Решение № 2-577/2024 2-577/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-577/2024

61RS0047-01-2024-000778-85 Дело № 2-577/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при помощнике судьи Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 руб. С условием возврата в срок до 15.03.2024, о чем, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ была составлена расписка в простой письменной форме. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – 400 000 руб.; срок возврата займа – 15.03.2024; проценты на сумму займа – 400 000 руб.; срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа; неустойка за просрочку возврата займа - 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего момента ФИО2 заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил, что является грубым нарушением условий договора займа. Общая сумма задолженности на дату предъявления заявления составляет 800 000 руб. (сумма займа и проценты).

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., из которых 400 000 руб. – сумма займа, 400 000 руб. – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской от 15.02.2024.

В соответствии с вышеуказанной распиской срок возврата займа – 15.03.2024, проценты на сумму займа – 400 000 руб.; срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа; неустойка за просрочку возврата займа - 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО2 заемные денежные средства до настоящего времени не возвращены, проценты на сумму займа не выплачены.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Поскольку ФИО2 денежные средства до настоящего времени не возвратил, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных условиями расписки (договора) займа от 15.02.2024г., подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела договора займа указано, что за несвоевременный возврат суммы займа до 15.03.2023, то со следующего дня заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 1,5% от неуплаченной суммы долга (займа).

Согласно представленного истцом расчета проценты по задолженности, возникшей за период с 15.03.2024 г. по 05.06.2024 г. составили 400 000 * 1,5 % : 365 * 83 = 489 000,90 руб. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы займа – 400 000 рублей

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. Возражений по методике расчета и его суммы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы долга в сумме 400 000 руб. и процентов (неустойки) в размере 400 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд полагает возможным возложить на ответчика ФИО2 обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 811 200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 24.06.2024.

Судья Е.Г. Сухоносова