Решение № 2А-168/2017 2А-168/2017(2А-1775/2016;)~М-1738/2016 2А-1775/2016 М-1738/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

С участием административного истца ФИО1, представителя ФИО2,

Рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к отделению УФМС России по ... об оспаривании решения УФМС,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделению УФМС России по ..., в котором просит признать незаконным решение отделения УФМС по ... от ... о запрете въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что согласно данного решения ФИО1 запрещен въезд на территорию Российской Федерации. Решение обосновано тем, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации истец не выехала до истечении 30 суток со дня окончания временного пребывания. Данное решение ФИО1 считает незаконным, так как нарушено ее право на личную семейную жизнь. Принимая решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации административным органом не было принято во внимание, что между А.Г.Х. и гражданином Российской Федерации М.С.С. был заключен брак, от брака они имеет малолетнего ребенка. В настоящее время ФИО1 постоянно проживает на территории Российской Федерации по месту жительства супруга.

В судебном заседании административный истец и ее представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель административного ответчика в лице ГУ УМВД России по ... в письменных возражениях исковые требования ФИО1 не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является гражданкой ....

Согласно сведений Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из ФМС России, ФИО1 в предыдущее пребывания на территории Российской Федерации въехала ... и выехала с территории Российской Федерации ....

Решением начальника УФМС России по ... на основании ч.8 ст.26 ФЗ-114 в связи с нарушением ст.5 ФЗ-115 ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию она включена в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до ... ... в отношении ФИО1 вынесено представление о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Со дня окончания срока временного пребывания, по истечении трех месяцев с ... по ... ФИО1 территорию Российской Федерации не покинула, чем нарушила п.1 ст.5 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Доказательств отсутствия возможности покинуть территорию РФ не представила.

Доводы административного истца о том, что при принятии решения было нарушено ее право на семейную жизнь, суд находит не обоснованными.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., ...), вступившей в законную силу для России ..., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что брак между ФИО1 и гражданином Российской Федерации М.С.С. был заключен ... Согласно свидетельства о рождении ребенок М.С.С. и ФИО1 родился ... Таким образом, на момент принятия решения – ... никаких обстоятельств, препятствующих запрету въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации не имелось. При таких обстоятельствах положение Конвенции о защите прав человека административным ответчиком обосновано не было принято во внимание.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из решения ... от ..., ФИО1 был закрыт въезд на территорию Российской Федерации до ..., то есть в настоящий момент срок действия запрета истек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение начальника УФМС России по ... от ... о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, и в настоящее время прав административного истца не нарушает.

Пропущенный ФИО1 срок для обращения с административным исковым заявлением в суд подлежит восстановлению на основании ч.7 ст.219 КАС РФ в силу того, что решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации ей не вручалось. В период с ... г. Абилова Г.Х беспрепятственно въезжала и выезжала с территории Российской Федерации, что подтверждается отметками в паспорте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ГУ МВД России по ... о признании незаконным решения отделения УФМС России по ... от ... о запрете въезда на территорию Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья