Решение № 2-2189/2024 2-2189/2024~М-1715/2024 М-1715/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-2189/2024

Дело № 2-2189/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003463-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 сентября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата> за период с <дата> по <дата>, а именно процентов за пользование кредитом в размере 56319,63 руб., неустойки в размере 88 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>ф. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130000 руб., должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,0614% в день в соответствии с графиком погашения. Банк обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнил. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения <№> от <дата> и <№> от <дата> об уменьшении цены права требования.

На основании договора <№> от <дата> и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа <№>ф от <дата>, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно договору уступки прав требования <№> от <дата>, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

<дата> на основании судебного приказа по гражданского дела <№> по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>/13ф от <дата> возбуждено исполнительное производство 101057/19/33010-ИП, которое было окончено.

По данному исполнительному производству были взысканы денежные средства в размере 199843,96 руб.

Таким образом, задолженность по договору <№>ф от <дата> составила: 56319,63 руб. - сумма процентов по ставке 0,0614% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, 88 000 руб., - неустойка по ставке 2% в день рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени задолженность по указанному договору займа не погасил в полном объеме по неустойки, истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в ее отсутствие, а также о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Третье лицо ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО АКБ "Пробзнесбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>ф.

Согласно договору № <№>ф кредит был выдан заемщику в размере 130 000 по ставке 0,0614% в день сроком на 60 месяцев, дата платежа по кредиту - 20 числа ежемесячно.

<дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу <№> по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 197271,25 руб., из которых: 77276,95 - основной долг, 95553,19 руб., проценты за пользование кредитом; 24441,11 сумма штрафных санкций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое было окончено <дата>, в связи с фактическим исполнением.

По данному исполнительному производству были взысканы денежные средства в размере 199843,96 руб.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения <№> от <дата> и <№> от <дата> об уменьшении цены права требования.

На основании договора <№> от <дата> и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа <№>ф от <дата>, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> ИП ФИО1 отказано в правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2<№>.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор <№>ф от <дата> действует до полного исполнения сторонами обязательств, то ИП ФИО1 вправе требовать взыскания процентов и неустойки, начисленных за период с <дата> до момента полного погашения ответчиком задолженности по основному долгу и процентов.

Согласно уточненному расчёту истца размер задолженности ответчика по кредитному договору <№>ф от <дата> составляет 56319,63 руб. - сумма процентов по ставке 0,0614% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, 88 000 руб., - неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

Расчет задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Данные требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области в размере 4086,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт <№> выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> от <дата>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№> задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 144319,63 руб., из которых: 56319,63 руб. - сумма процентов, 88 000 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт <№> выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> от <дата>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4086,39 руб.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Черкас

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 г.