Решение № 2А-241/2024 2А-241/2024(2А-3981/2023;)~М-3268/2023 2А-3981/2023 М-3268/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-241/2024

16RS0047-01-2023-004836-78

Дело №2а-241/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием административного истца, представителя административных ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов в лице УФК по Республике Татарстан, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Министерству финансов в лице УФК по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан. В обоснование иска указав, что административный истец в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ. В данный период его содержали в камере №, которая была предназначена для 12 заключенных. В разный период времени там находилось до 15 заключенных, то есть для всех не хватало спальных мест, в связи с чем приходилось либо вообще не спать в ночное время суток, либо спать по двое на одном спальном месте. Даже в отсутствии так называемого перелимита в камере было очень тесно, возможности заниматься какими-либо своими делами не было, что неминуемо приводило к спорам, конфликтам и стрессовому состоянию.

В камере практически отсутствовала вентиляция, был плохой приток свежего воздуха, отсутствовала возможность открыть форточку из-за отсекающей решётки на окне, лицам содержащимся в камере разрешалось курить, что в совокупности с отсутствием свежего воздуха приводило к головокружению и потере ориентации в пространстве.

Туалет находился практически в метре от стола и не был полностью огорожен (от пола до потолка) со всех сторон, таким образом зловония из туалета распространялись по всей камере.

Горячая вода в камере отсутствовала круглогодично, что делало невозможным ежедневное соблюдение интимной гигиены.

Питание в СИЗО было скудным и однообразным, питьевая вода и вовсе отсутствовала, жажду приходилось утолять сырой водой из-под крана, что порой приводило к боли в животе и диарее.

Во время следственных мероприятий, посещений адвоката и судебных заседаний по средствам видео-конференц связи административного истца помещали в металлическую клетку в которой он чувствовал себя животным, что безусловно унижало его достоинство.

Совокупность влияния указанных факторов, с учетом длительности такого обращения, безусловно является нарушением Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать 500 000 рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, ФСИН России.

В суде административный истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФСИН РФ, УФСИН РФ по РТ, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ иск не признал.

Представитель административного ответчика Министерство Финансов в лице УФК по РТ не явился, представил отзыв.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ ФИО2 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо Казанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. К "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47).

Судом установлено, что административный истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан административный истец содержался в камерах № и №

Камерные помещения оборудованы санитарным узлом, который включает в себя умывальник с подачей холодной воды и туалет. Для обеспечения достаточной степени изолированности и соблюдения условий приватности при использовании, туалет отделен от жилого помещения камеры, кирпичной перегородкой до потолка, дверной проем оборудован дверью.

Администрация учреждения обеспечивала подозреваемых и обвиняемых средствами для дезинфекции помещений. Кроме того, сотрудниками учреждения осуществлялся технический осмотр и осмотр санитарного состояния всех камерных помещений на предмет надлежащего функционирования систем жизнеобеспечения.

Административный истец обеспечивался трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Продукты питания, используемые для приготовления пищи, закупались на основе прямых закупок и проверялись по качеству сотрудниками учреждения при их приемке.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходили санитарную обработку, им предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Принимая во внимание продолжительный период, прошедший со времени предполагаемого административным истцом допущенного нарушения его прав во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан до момента обращения за судебной защитой, делающий затруднительным, а в ряде случаев невозможным предоставление административными ответчиками документальных подтверждений соблюдения прав лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в условиях изоляции от общества в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», суд полагает, что административным истцом не доказаны обстоятельства ненадлежащей организации его питания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, неудовлетворительного состояния камер, в том числе санитарно-гигиенического, нерабочей искусственной вентиляции, отказа в выдаче горячей воды по требованию для гигиенических и бытовых нужд, а также иных нарушений, на которые указано в ходе рассмотрения дела административным истцом.

Из представленных материалов дела в отношении административного истца не усматривается чрезмерности лишений, вытекающих из ограничения свободы, злоупотреблений физического или психологического характера, влекущих унижение его человеческого достоинства. Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к присуждению компенсации.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец содержался в камере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в условиях, отвечающих требованиям гигиены, санитарии, бытовые условия его содержания в данном изоляторе соответствовали нормам законодательства, регулирующим спорные отношения, фактов нарушения условий его содержания в данном учреждении не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований ФИО1 в данной части не имеется.

Вместе с тем, как указал административный истец, в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в камере №, имело место нарушение нормы площади на одного человека.

Нарушение условий содержания административного истца, выразившихся в превышении лимита заполняемости указанной камеры за период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которое имело быть место на протяжении 13 дней, подтверждается исследованными в судебном заседании копиями книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Исходя из указанных данных, а также того, что администрацией учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан не оспаривалось указанное обстоятельство суд признает факт перелимита в вышеупомянутые периоды времени установленным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан допускалось нарушение норм жилой площади на одного осужденного, отсутствовало необходимое количество индивидуальных спальных мест в камерах, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения прав административного истца при содержании его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 8 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции, действующей на момент вынесения решения, отмечено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Учитывая характер и продолжительность нарушений допущенных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, обстоятельства, при которых нарушения допущено, их последствий, суд полагает обоснованным взыскать в пользу административного истца 3 000 рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Указанная сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости, степени допущенного нарушения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела. В то же время предъявленная к взысканию административным истцом сумма в размере 500 000 рублей является чрезмерно завышенной, а потому административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Позицию административных ответчиков относительно пропуска сроков для подачи административного искового заявления в суд находит несостоятельной, поскольку она основана на неверном толковании норм процессуального права, так как на момент подачи административного искового заявления административный истец находился в местах лишения свободы, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в силу которых субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, поскольку ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации, с него и подлежит взысканию компенсация. Соответственно, Министерство финансов в лице УФК по Республике Татарстан, начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан являются ненадлежащими ответчиками по делу, и суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, в части превышения лимита заполняемости камер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечислив данную сумму по указанным ФИО1 реквизитам счета.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Судья А.Р. Андреев