Решение № 2А-88/2024 2А-88/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-88/2024

Дело № 2а-88/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 29 марта 2024 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Батяркиной Е.Н.,

с участием административного истца- общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Бустер.Ру» в лице генерального директора ФИО1,

административного ответчика – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,

административного ответчика - отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

административного ответчика-Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Бустер.Ру» к начальнику отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, отделению судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения, возложении обязанности на отделение судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия по рассмотрению заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения с предоставлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа,

установил:

административный истец- общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Бустер.Ру» (далее по тексту – ООО ПКО «Бустер.Ру») обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (без указания фамилии, имени, отчества), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту -УФССП России по Республике Мордовия), старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 (далее по тексту – старшему судебному приставу ФИО2) и отделению судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам), указав, что 16.04.2021 мировым судьей судебного участка Арадатовского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ №2-445/2021 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору с учетом судебных расходов в сумме 10859,43 руб..

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, 01.07.2021 в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам возбуждено исполнительное производство № 21835/21/13001-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал.

Поскольку требования исполнительного документы исполнены не были, то 24.11.2023 взыскателем было направлено заявление об отзыве исполнительного документа с исполнения, которое получено в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам 29.11.2023, но в установленный десятидневный срок не рассмотрено. До настоящего времени ответ на заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа административному истцу не поступили.

Сведений о фамилии, имени и отчестве должностного лица ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам, у которого находится исполнительный документ административный истец не имеет.

Бездействие подразделения ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам носит длящийся характер, поэтому срок на обращение в у суд считается не пропущенным и отсутствуют основания для определения начала течения срока для обжалования такого бездействия (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит суд, признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения; обязать подразделение ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам рассмотреть заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения с предоставлением копии постановления об окончании исполнительного документа и подлинника исполнительного документа.

Представитель административного истца -ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты административного истца. При подаче административного иска в суд указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

05.03.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам ФИО3 (далее по тексту – СПИ ФИО3), поскольку посредством общедоступного сервиса «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов установлено, что исполнительное производство № 21835/21/13001-ИП находится в ее производстве.

Административные ответчики –начальник ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам ФИО2, СПИ ФИО3, ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам, УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дне и времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам и УФССП России по Республике Мордовия.

Заинтересованное лицо-должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом –судебной повесткой, направленной электронным заказным письмом, полученным ею 18.03.2024.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд принимает решение о рассмотрении административного дела по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 02.03.2020 решением учредителя № 1 Ч.. учреждено ООО «Мир+», которая в соответствии с приказом № 1 от 17.03.2020 являлась генеральным директором названного Общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 13.03.2020 внесена запись о создании юридического лица ООО «Мир+», ОГРН - - , ИНН - - .

16.04.2021 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ № 2-445/2021 о взыскании с должника ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир+» задолженности по договору займа № 1321682 от 29.01.2020 в размере 10646,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 212,93 руб..

01.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам ФИО5 на основании вышеприведенного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №21835/21/13001-ИП.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО4 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, копия постановления была направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, взыскателю ООО «Мир+» по почте по адресу: <...>, каб. 206.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.

13.09.2023 решением единственного участника ООО «Мир+» П.. изменено наименование Общества на ООО «Бустер.Ру».

В тот же день нотариусом удостоверено вышеприведенное решение единственного участника юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 20.09.2023 внесена запись о внесенных в учредительные документы изменениях, а именно о переименовании юридического лица ООО «Мир+», ОГРН - - , ИНН - - на ООО «Бустер.Ру».

28.09.2023 решением единственного участника ООО «Бустер.Ру» прекращены полномочия генерального директора ООО «Бустер.Ру» Ч. и возложены полномочия на ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 11.10.2023 внесена запись о внесенных изменениях, а именно о генеральном директоре с Ч. на ФИО1.

14.11.2023 решением единственного участника ООО «Бустер.Ру» П. изменено наименование ООО «Бустер.Ру» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру».

В тот же день утвержден Устав ООО ПКО «Бустер.Ру».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 22.11.2023 внесена запись о внесенных в учредительные документы изменениях, а именно о переименовании юридического лица ООО «Бустер.Ру», ОГРН - - , ИНН - - на ООО ПКО «Бустер.Ру».

22.11.2023 ООО «Бустер.Ру» по почте направило в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам заявление об отзыве исполнительного документа в отношении ФИО4 с исполнения.

Согласно отчета об отслеживании отправления вышеприведенное заявление получено ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому района 29.11.2023.

Из сводки по исполнительному производству по состоянию на 18.03.2024 усматривается, что исполнительное производство находится в производстве СПИ ФИО3, с должника ФИО4 взыскано 3657,04 руб. в пользу административного истца.

18.03.2024 СПИ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производства, то есть в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Из представленного административным ответчиком СПИ ФИО3 суду реестра почтовых отправлений следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 18.03.2024 и оригинал судебного приказа № 2-445/2021 направлены административному истцу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что СПИ ФИО3 заявление ООО «Бустер.Ру», поступившее 29.11.2023 в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам своевременно рассмотрено не было, что свидетельствует о нарушении ею срока рассмотрения ходатайства, установленного статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административных требований суд не находит в связи со следующим:

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению этого права, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, целями и задачами административного судопроизводства является восстановление нарушенного права, а не формальное установление факта незаконного действия либо бездействия, а для удовлетворения требования об оспаривании решений и действий (бездействия) необходима совокупность условий, т.е. нарушение оспариваемым решением, действием либо бездействием прав и свобод административного истца, и их не соответствие закону или иному нормативному правовому акту

Между тем, совокупность условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, поскольку 18.03.2024 административные требования ООО ПКО «Бустер.Ру» фактически исполнены СПИ ФИО3-исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, в связи с чем необходимость в возложении обязанности на ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам произвести названные действия отпала, т.е. права административного истца и взыскателя уже восстановлены и не нуждаются в судебной защите.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об органах принудительного исполнения возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений статей 12, 13, 19 Закон об органах принудительного исполнения является процессуально самостоятельным должностным лицом; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; самостоятельно несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Между тем, суду не представлено доказательств направления взыскателем ООО ПКО «Бустер.Ру» заявлений и жалоб об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 в порядке подчиненности старшему судебному приставу ФИО2.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам, а именного старшего судебного пристава ФИО2, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Бустер.Ру» к начальнику отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, отделению судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения, возложении обязанности на отделение судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия по рассмотрению заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения с предоставлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина