Решение № 2-1991/2021 от 20 июня 2021 г.

Гражданское дело №

УИД-09RS0001-01-2019-000788-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 21 июня 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1991/2021 по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении истец указал, что 12.09.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Рено Симбол г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля БМВ Х1 г/н № под управлением ФИО5

В соответствии со справкой о ДТП виновником вышеуказанного дорожно-транспортного средства виновником ДТП является ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля БМВ Х1 г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №.

Страховая компания на обращение не отреагировала. Потерпевший обратился к ИП ФИО7 для установления стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению 004/2019 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля БМВ Х1 г/н № составляет 106737 руб. При проведении независимой экспертизы потерпевшим были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.

06.02.2019 года его представитель обратился в адрес ответчика с претензией, в которой были указаны требования об оплате недоплаченного страхового возмещения, компенсации расходов на оплату услуг эксперта. Претензия была получена ответчиком 09.02.2019 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 106737 руб., неустойку в размере 1% размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему, стоимость услуг эксперта (оценщика) в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение денежных требований в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, предоставил письменные возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы,, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Рено Симбол г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля БМВ Х1 г/н № под управлением ФИО5

В соответствии со справкой о ДТП виновником вышеуказанного дорожно-транспортного средства виновником ДТП является ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля БМВ Х1 г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №.

Страховая компания на обращение не отреагировала. Потерпевший обратился к ИП ФИО7 для установления стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению 004/2019 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля БМВ Х1 г/н № составляет 106737 руб. При проведении независимой экспертизы потерпевшим были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.

06.02.2019 года представитель истца обратился в адрес ответчика с претензией, в которой были указаны требования об оплате недоплаченного страхового возмещения, компенсации расходов на оплату услуг эксперта. Претензия была получена ответчиком 09.02.2019 года.

Согласно положений ст.12 п. 15.1 Закона ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положений ст. 12, п. 15.3. Закона ОСАГО, при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно редакции Закона ОСАГО от 28.04.2017 года (договор ОСАГО причинителя вреда заключен 03.05.2018, то есть на условиях редакции Закона от 28.04.2017 года) у потерпевшего при наступлении страхового случая, при повреждении легкового ТС, зарегистрированного на территории РФ, возникает право получить страховое возмещение только путем ремонта поврежденного, а/м, выплата денежными средствами Законом при описанных условиях не предусмотрена.

Данная правовая позиция так же закреплена в Пленуме ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года, п. 57, в случае если договор ОСАГО заключен причинителем вреда после 27.04.2017 года, страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Федеральным законом от 28 марта 2017 г. К49-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 12 Закона об ОСАГО дополнена п. 15. 1, п. 15.2, п. 15.3, согласно которым, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу того, что повреждено легковое транспортное средство истца БМВ X1 г/н №, зарегистрировано в установленном порядке и в соответствии с требованием Закона на территории РФ, данное ТС подлежит ремонту.

Однако истец направлением на ремонт не воспользовался.

Истцом при подаче письменного заявления было приложено свидетельство о наличии 2-ой группы инвалидности.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

А именно, инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям предоставляется компенсация в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования.

Указанная компенсация предоставляется при условии использования транспортного средства лицом, имеющим право на такую компенсацию, и наряду с ним не более чем двумя водителями.

Как видно из приведенной нормы Закона правом на получении страхового возмещения в денежном эквиваленты наделены только лица использующее указанное ТС по медицинским показанием, данное ТС должно быть специализированным ТС, кроме того лица которым по Закону положено скидка в размере 50 % от страховой премии.

Сам по себе факт инвалидности не является безусловным правом на получение страхового возмещения путем перечисления денежных средств.

В исковых требованиях просим отказать в полном объеме.

Так же, ознакомившись с исковыми требованиями, ответчик полагает, что указанное заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона №123-Ф3 от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного;

соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 15 федерального закона №123-Ф3, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в следующих случаях:

если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона);

если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанные обращения рассматриваются, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Положения федерального закона №123-Ф3 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу указанного закона (п. 5, ст. 32 федерального закона №123-Ф3), то есть, с 01 июня 2019 года.

Таким образом, с 01 июня 2019 года по спорам, для потребителей финансовых услуг предусмотрено обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Руководствуясь статьями 2, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 23.07.2021 года

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков