Решение № 02-8617/2025 02-8617/2025~М-3706/2025 2-8617/2025 М-3706/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 02-8617/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8617/2025 по иску Д. к ООО «СЗ «Стройком» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «Стройком», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 748 822,07 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований о соразмерном уменьшении цены договора за период с 01.07.2025 по день исполнения решения суда из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 1 134,46 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, указывая, что при приемке квартиры, приобретенной истцом у ответчика на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцом были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки в отделочных работах, от возмещения расходов на устранение которых ответчик уклоняется.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Б., которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на иск, в котором просит уменьшить сумму, подлежащую взысканию по недостаткам, штрафу и неустойке до 371 429,37 руб., отказать во взыскании неустойки и штрафа либо уменьшить их размер до 1 000 руб., уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица по доверенности Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на иск, в котором указала, что после досудебного требования истца об устранении недостатков объекта истцу было направлено уведомление о готовности к их устранению, 20.01.2025 был пописан акт выполненных работ в объеме: во всех комнатах переклеены обои, где были кусковые вставки, произведена подчистка швов, сглаживание обойного полотна в месте стыков, несмотря на это истец обратился с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, просит суд применить к требованиям истца положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ, уменьшить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, 16.09.2023 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 50:9/1.1/1/541нв/СЭР, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с произведенной в нем отделкой (п. 2.4 договора, приложение № 3 к договору).

Согласно п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 12 380 979 руб., которая уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи объекта.

16.11.2024 между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому истцу передан объект – квартира № 541 по адресу: *. В тот же день составлен акт осмотра объекта, в котором зафиксированы недостатки (дефекты объекта).

Согласно заключению специалиста от 29.01.2025 № 290125-Э, составленному ООО «АПМ-1» по заказу истца, по результатам проведенного исследования квартиры, расположенной по адресу: *, кв. 541, специалистом выявлены грубые дефекты и недопустимые нарушения требований строительных нормативов; выявленные недостатки (дефекты) являются значительными, устранимыми; причиной образования выявленных дефектов и нарушений является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ с грубыми нарушениями строительных норм и правил; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 748 822,07 руб.

Указанное техническое заключение специалиста ответчиком не оспорено, оснований не доверять ему суд не находит.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается истцом заключением, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму 748 822,07 руб.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Учитывая изложенное, а также, что настоящее решение вынесено после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истца должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства и подлежит взысканию в размере 371 429,37 руб.

При этом суд отклоняет доводы представителя третьего лица, о том, что недостатки квартиры истца были устранены в добровольном порядке, что подтверждается соответствующим актом от 20.01.2025, однако указанный акт суду не представлен.

Представленный в дело акт датирован 09.01.2024, в нем указана лишь часть устраненных недостатков, при этом заключение специалиста, в котором зафиксированы множественные недостатки объекта, составлен 29.01.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истцов о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из положений с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и не находит основания для их удовлетворения, так как в случае их удовлетворения общая сумма имущественного взыскания будет превышать три процента от цены договора.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 134,46 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела и было необходимо истцу для защиты своих нарушенных прав в рамках настоящего спора. Оснований для снижения данных судебных расходов по доводам отзывов на иск ответчика и третьего лица суд не находит.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности суд не находит, поскольку доверенность составлена для представления интересов истца не по конкретному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 786 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания убытков, неустойки и штрафа до 30.06.2025.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. (*) к ООО «СЗ «Стройком» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройком» в пользу Д. денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 371 429,37 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Стройком» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в части требований о взыскания стоимости устранения недостатков.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройком» в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 1 134,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройком» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 14 786 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова