Постановление № 1-126/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019

Уголовное дело № 1-126/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 сентября 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Юринском Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО7,

ее защитника – адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки курорта <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2016 года в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут в Сретенском районе Забайкальского края ФИО7, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в районе 238 км региональной автомобильной дороги сообщением «Могойтуй – Сретенск – Олочи», двигаясь со стороны г. Сретенска в направлении г. Нерчинска, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти двум лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движения транспортных средств, абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), двигалась по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, чем создала опасность для движения на данном участке дороги, вследствие чего допустила столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, двигающегося по указанной дороге в сторону г. Сретенска с пассажиром ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние над обоими полушариями головного мозга, ссадины в лобной области головы слева, в височной области слева, на подбородке, на переносице, на кончике носа; тупая травма груди: на протяжении всей грудной клетки массивное кровоизлияние темно-красного цвета, полный отрыв межреберных мышц от ребер на уровне 2, 3, 7, 8 ребер слева, неполные сгибательные переломы 3, 4, 5 ребер слева с кровоизлиянием под реберную плевру, неполные сгибательные переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа, кровоизлияния темно-красного цвета в области корней обоих легких, гемоторакс слева 500 мл; тупая травма живота: множественные разрывы правой почки, множественные разрывы правой доли печени по всем поверхностям, гемоперитонеум 500 мл, ссадины на животе слева, кровоподтек на животе справа; травма конечностей: перелом левой малоберцовой кости, рвано-ушибленная рана передней поверхности левой голени в нижней трети, рвано-ушибленная рана мошонки, ссадины на передней поверхности правого плеча в нижней трети, на тыльной поверхности кистей обеих рук, на боковой и передней поверхностях верхней и средней трети правого бедра, на передней и боковой поверхностях правой голени в средней и нижней трети, на обеих коленных чашечках, кровоподтеки в области плечевого сустава слева, на тыльной поверхности обеих кистей рук, на обоих бедрах, на левой голени, на тыльной поверхности обеих стоп, которые являются опасными для жизни, вызвали за собой угрожающее для жизни состояние «шок» и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

пассажиру мотоцикла ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: рвано-ушибленная рана в теменной области слева, ссадины на лбу, на подбородке, на носу; тупая травма груди: сгибательные переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, по срединно-ключичной линии, полный разрыв межреберных мышц в 4 межреберье слева от ребер, разгибательные переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа по передней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, гемоторакс слева 1 000 мл, справа 500 мл, кровоизлияние в нижнюю долю правого легкого, кровоизлияние в корни легких, множественные ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева; тупая травма живота: множественные разрывы правой доли печени, размозжение селезенки, гемоперитонеум 1 000 мл; травма конечностей: перелом левой малоберцовой кости, ссадины на передней поверхности обеих коленных чашечек, на передней поверхности левой голени, которые являются опасными для жизни, вызвали за собой обильную кровопотерю и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила 14 октября 2016 года на месте дорожно-транспортного происшествия от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, смерть ФИО6 – в результате тупой травмы груди в виде множественных двухсторонних переломов ребер с полным разрывом межреберных мышц и разрывом пристеночной плевры, а также тупой травмы живота.

Нарушения ФИО7 требований п. 1.4, абз. 1 п. 1.5, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО2 и ФИО6.

Защитник Макаров А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, полностью загладила потерпевшим причиненный в результате преступления вред, принесла им свои извинения, которые они приняли.

Подсудимая ФИО7 вину в преступлении признала частично, загладила причиненный потерпевшим ущерб, принесла им извинения и примирилась с ними. Поддержала ходатайство защитника, согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевшая ФИО4 поддержала ходатайство защитника, пояснила, что подсудимая принесла ей извинения, которые она приняла, возместила ей материальный ущерб и компенсировала моральный вред в сумме 200 000 рублей, она примирилась с подсудимой и претензий к ней не имеет. Отказалась от оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Потерпевшая ФИО5 поддержала ходатайство защитника, пояснила, что подсудимая принесла ей извинения, которые она приняла, компенсировала ей моральный вред в сумме 100 000 рублей, она примирилась с подсудимой и претензий к ней не имеет. Отказалась от оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Государственный обвинитель Шмакова С.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7, поскольку прекращение дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда, и принятие такого решения не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предъявленное ФИО7 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и квалификация деяния подтверждены представленными доказательствами. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

ФИО7 впервые совершила преступление средней тяжести, частично признала вину, раскаялась в содеянном, возместила причиненный потерпевшим ущерб, принесла им извинения, то есть приняла иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Кроме того, она разведена, проживает с родителями, имеет двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства, предыдущим местам учебы и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, заглаживание ею причиненного потерпевшим вреда, мнение потерпевших, суд приходит к безусловному убеждению в том, что ФИО7 примирилась с потерпевшими, что позволяет прекратить в отношении нее уголовное дело по этому основанию, и это решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

Суд принимает отказ от исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, заявленный потерпевшей ФИО4, и отказ от исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, заявленный потерпевшей ФИО5, и прекращает по ним производство, учитывая, что они не противоречат закону и не нарушают права других лиц, а также то, что в оставшейся части причиненный вред подсудимой возмещен.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что вещи ФИО2 (ботинки, майку, мастерку, бриджи, носки, трико, трусы, куртку с меховым воротником, сотовый телефон марки «Флай», сим-карту «МТС»), возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4, вещи ФИО3 (правый кроссовок, свитер, куртку, трико, перчатки, вязаную шапку, две пары носков, трусы, сотовый телефон «M-Horse», сим-карту «МТС»), возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5, надлежит оставить им по принадлежности, мотоцикл «<данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, детали от мотоцикла – возвратить законному владельцу ФИО4, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, детали от автомобиля – возвратить законному владельцу ФИО1, две лампы накаливания с разбитыми колбами передней фары мотоцикла – уничтожить.

Суд не вступает в обсуждение вопроса о взыскании процессуальных издержек – оплаты проведения дополнительной автотехнической судебной экспертизы в ООО «<данные изъяты>», поскольку сумма этих издержек следователем не указана, документы, подтверждающие факт и размер выплаты, следователем к материалам уголовного дела не приобщены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принять отказы потерпевших ФИО4 и ФИО5 от иска, производство по гражданским искам прекратить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – вещи ФИО2 (ботинки, майку, мастерку, бриджи, носки, трико, трусы, куртку с меховым воротником, сотовый телефон марки «Флай», сим-карту «МТС»), возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4, вещи ФИО3 (правый кроссовок, свитер, куртку, трико, перчатки, вязаную шапку, две пары носков, трусы, сотовый телефон «M-Horse», сим-карту «МТС»), возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5, оставить им по принадлежности, мотоцикл «<данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, детали от мотоцикла возвратить законному владельцу ФИО4, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, детали от автомобиля возвратить законному владельцу ФИО1, две лампы накаливания с разбитыми колбами передней фары мотоцикла уничтожить.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов