Постановление № 1-93/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело 1-93/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 октября 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., представителя потерпевшей организации АО «Михеевский ГОК» ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барановой В.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рузаева Е.И., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В 18 часов 30 минут 11 сентября 2018 года, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории подстанции, расположенной на территории Акционерного общества (АО) «Михеевский горно-обогатительный комбинат» (ГОК) по адресу: п. Красноармейский промышленная зона, владение 1, строение 1 Варненского района Челябинской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение обрезков медного кабеля, с целью их дальнейшей сдачи в пункт приёма металлов и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, они, действуя в сговоре и сообща, убедившись, что их никто не видит, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая его наступления, преследуя корыстные намерения, стали складировать части медного кабеля в 2 картонные коробки, оставшиеся после проведения работ. Складировав при этом в одну коробку 28 обрезков медного кабеля, а в другую 26 обрезков медного кабеля, всего 54 обрезка медного кабеля, являющиеся ломом цветного металла, принадлежащие АО «Михеевский ГОК», общим весом 35,2 килограмм, стоимость 1 килограмма составляет 325 рублей, на общую сумму 11 440 рублей. Однако, в момент совершения преступления ФИО1 и ФИО2, были застигнуты на месте совершения преступления охранником АО «Михеевский ГОК» Свидетель №2, в связи с чем, не смогли распорядиться похищенным имуществом, поэтому не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании защитники подсудимых – адвокаты Баранова В.М. и Рузаев Е.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением каждому из них судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Просили прекратить уголовное дело с назначением каждому из них судебного штрафа, который они обязуются оплатить.

Представитель потерпевшей организации АО «Михеевский ГОК» ФИО6 полагала необходимым рассмотреть данное ходатайство на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, характеризуются с положительной стороны, <данные изъяты>, вину признали полностью, искренне раскаиваются в содеянном, заверив, не будут допускать подобных деяний впредь, согласны с назначением в отношении каждого из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершенное ими преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, ущерб не причинен.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу:

- полиэтиленовый пакет черного цвета с коробкой № 1, в которой находятся обрезки меди в количестве 28 штук;

- полиэтиленовый пакет черного цвета с коробкой № 2, в которой находятся обрезки меди в количестве 26 штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей организации АО «Михеевский ГОК» ФИО10 – оставить по принадлежности законному владельцу АО «Михеевский ГОК» освободив их от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь 25.1, 446.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвокатов Барановой В.М. и Рузаева Е.И. о прекращении уголовно дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратить.

ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей каждому в доход государства, с установлением шестидесяти дневного срока для его оплаты.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 047501001, ОКТМО 75614000, КБК 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течении десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет черного цвета с коробкой № 1, в которой находятся обрезки меди в количестве 28 штук;

- полиэтиленовый пакет черного цвета с коробкой № 2, в которой находятся обрезки меди в количестве 26 штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей организации АО «Михеевский ГОК» ФИО10 – оставить по принадлежности законному владельцу АО «Михеевский ГОК» освободив их от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись А.С.Зотова

Копия верна.

Судья: А.С.Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова

Постановление вступило в законную силу 27 октября 2018 года

Судья: А.С.Зотова