Решение № 2-479/2018 2-479/2018~М-458/2018 М-458/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело №2-479/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Туринск

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ******** в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ******** в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ********, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит <данные изъяты>. на срок по ******** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ********.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ********. Ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на ******** общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) –<данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ******** в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) –<данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности К в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения ответчика не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, рассмотрел дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск банка признал в полном объеме, но всю сумму задолженности перед банком полностью он в настоящее время погасить не сможет. Суду дополнил, что вначале платежи по кредитному договору им вносились регулярно, так продолжалось до ********, потом его сократили на работе. Сейчас он также не трудоустроен, поскольку у него проблемы со здоровьем. <данные изъяты>. Он также обращался в банк и хотел урегулировать вопрос по представлению отсрочки выплаты кредита, но ему отказали. Указал суду, что его кредит был застрахован. Однако, доказательств в подтверждении этого довода суду, не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика относительно заявленного иска, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 и Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ныне - Публичное акционерное общество) ******** заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 банк предоставил кредит <данные изъяты> на срок по ******** включительно, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>).

Истец исполнил свои обязательства, надлежащим образом, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ******** (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа согласно графика возврата кредита, указанного в кредитном договоре с учетом срока кредита.

Ответчик свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору года надлежащим образом не исполняет.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора банк в адрес ответчика направил претензию об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжения с ********, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, и пени по нему (<данные изъяты> Указанное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Согласно сведениям о расчете задолженности (<данные изъяты>) задолженность ФИО1 по кредиту на ******** составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, проверив правильность расчета задолженности, а также отсутствие возражений по удовлетворению иска со стороны ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ******** в <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Также, судом проверялось финансовое положение ФИО1. Так, согласно официального интернет сайта Арбитражного суда <адрес>, производства (дела о банкротстве) в отношении ответчика, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» представило в суд платежные поручения № от ******** об уплате государственной пошлины <данные изъяты>, № от ******** об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за выдачу судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1, которая подлежит зачету в счет поданного иска, как за совершение аналогичного действия, что не противоречит нормам действующего Налогового законодательства Российской Федерации (<данные изъяты>). Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины с него в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от ******** в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ********.

Председательствующий судья Г.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено ********