Решение № 2-2957/2024 2-2957/2024~М-2484/2024 М-2484/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2957/2024

Дело № 2-2957/2024

УИД 69RS0036-01-2024-006638-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Богачевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать выплаченные денежные средства в порядке регресса в размере 509082 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8290 руб. 82 коп.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольксваген, гос. номер №, а/м ВАЗ, гос. номер №, и а/м Тойота, гос. номер №. Виновником ДТП является ответчик ФИО1 Транспортное средство ВАЗ, гос. номер №, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору страхования ААС5070638132. Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО8 и АО «Центральное конструкторское бюро транспортного машиностроения». Истец произвел выплату ФИО9 в размере 353978 руб. СПАО «Ингосстрах» произвело ремонт а/м АО «Центральное конструкторское бюро транспортного машиностроения». От СПАО «Ингосстрах» поступило истцу требование о возмещении вреда в размере 155104 руб. САО «ВСК» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в данном размере. Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Протокольным определением от 12 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание не явились истец – САО «ВСК», ответчик ФИО1, третье лицо - СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. В исковом заявлении истца - САО «ВСК» содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения», о причинах не явки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Третье лицо - СПАО «Ингосстрах» представителей в суд не направило, не просило об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки не представило, не представило суду свои возражения или пояснения относительно требований.

Суд, с учетом изложенного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 января 2023 года в 14.30 час. у д. 119 по Петербургскому ш. в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО10, управлявшего автомобилем Тойота, гос. номер №, и водителя ФИО11, управлявшей автомобилем Фольксваген, гос. номер №, и водителя ФИО1, управлявшего а/м ВАЗ, гос. номер №.

В результате ДТП а/м Тойота, гос. номер №, и а/м Фольксваген, гос. номер №, получили технические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

На момент ДТП собственником а/м Тойота, гос. номер №, являлось АО «Центральное конструкторское бюро транспортного машиностроения», собственником а/м Фольксваген, гос. номер №, являлась ФИО12.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ, гос. номер №, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО серия ААС № 5070638132 от 22 февраля 2022 года). Согласно представленному полису к управлению транспортным средством допущена ФИО13, а лицо, причинившее вред, - ФИО1, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевшая ФИО14 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату в размере 353978 руб., что подтверждается платежным поручением № 13529 от 08 февраля 2023 года.

АО «Центральное конструкторское бюро транспортного машиностроения» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату в размере 455 267 руб.

Истец - САО «ВСК» в порядке суброгации выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 155104 руб., что подтверждается платежным поручением № 99249 от 24 мая 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом требований п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 509082 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8290 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 509082 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8290 руб. 82 коп., а всего: 517372 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2024 года.