Постановление № 5-75/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 5-75/2024

дело № 5-75/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года п. Саракташ

Саракташского района

Оренбургской области

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Турмухамбетов М.Т., при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои ФИО4, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь около <адрес>, умышленно с целью причинения побоев ФИО4, нанес последней не менее двух ударов тростью по правой руке, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого предплечья, который согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нанесении побоев, причинении физической боли ФИО4 не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час. он шел по <адрес>, где встретил бывшую супругу ФИО5, которая шла к себе на работу. Хотел с ней поговорить, она не реагировала, пошла дальше, тогда он ее притормозил тростью. После чего ФИО5 зашла к себе на работу. За двадцать лет совместной жизни ни разу ее пальцем не трогал.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что примерно в 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она встретила бывшего супруга ФИО1, который хотел с ней поговорить, она не стала с ним разговаривать. ФИО1 стал угрожать ей, цеплять ее тростью за руку, после чего более двух раз ударил ее тростью по руке, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на руке.

В судебное заседание старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саракташскому району ФИО2 составивший протокол об административном правонарушении не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО5, исследовав и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением КоАП РФ доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В частности, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь около <адрес>, умышленно, нанес побои ФИО3, ударив последнюю два раза тростью по правой руке, чем причинил физическую боль и телесное повреждение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование по факту причинения ФИО1 побоев ФИО6

Согласно стабильным показаниям ФИО3 в судебном заседании и объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час. у нее произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого последний, цеплял ее тростью, после чего более двух раз ударил ее тростью по руке, чем причинил физическую боль и телесное повреждение.

Из пояснений данных ФИО1 в судебном заседании и письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час. он шел по <адрес>, где встретил бывшую супругу ФИО5 Хотел с ней поговорить, она не захотела с ним разговаривать, пошла дальше, тогда он одернул ее бадиком. После чего ФИО5 забежала к себе на работу. Побоев ей не наносил, не оскорблял.

Доводы ФИО1 суд расценивает как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, которые полностью опровергаются, в том числе показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании подтвердила факт нанесения ей побоев, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая ФИО5 оговаривает ФИО1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого предплечья, который могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждения: цвет кровоподтека (синюшно-багрового цвета). Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела, вопросов к определению о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не имелось.

В судебном заседании ФИО1 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, отвод эксперту не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью доказана материалами дела, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является преклонный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, наиболее полно отвечает требованиям справедливости и будет способствовать достижению цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району по Оренбургской области) КПП 564301001, ИНН <***>, ОМВД России по Саракташскому району по Оренбургской области, ОКТМО 53641444, номер счета получателя 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, кор.счет 40102810545370000045, код бюджетной классификации КБК 18811601191019000140, УИН 18880356240001265705.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Саракташский районный суд Оренбургской области по адресу: <...>.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Т. Турмухамбетов