Решение № 2А-12924/2023 2А-2192/2024 2А-2192/2024(2А-12924/2023;)~М-12551/2023 М-12551/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-12924/2023

УИД № 11RS0001-01-2023-018125-22

Дело № 2а-2192/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» ФИО1,

рассмотрев 16 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному иску Колтунова Марка Андреевича к призывной комиссии Республики Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его обращения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Республики Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу его жалобы от ** ** ** о признании незаконным решения призывной комиссии МОГО «Ухта» от ** ** ** о призыве ФИО2 на военную службу.

В обоснование иска указано, что ** ** ** по результатам заседания призывной комиссии МОГО «Ухта» было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу, ему была вручена повестка, содержащая требование явиться ** ** ** в военный комиссариат г. Ухты для отправки к месту прохождения службы. Не согласившись с указанным решением, административный истец подал жалобу в порядке ст. 35.2 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в призывную комиссию Республики Коми, которая была получена ** ** **. При этом не рассмотрев доводы жалобы административный ответчик отправил ФИО2 ответ с предложением повторно пройти контрольное медицинское освидетельствование в ... ** ** **, которое он получил лишь ** ** **. Фактическое уклонение ответчика от рассмотрения жалобы лишило его возможности полноценно использовать право на защиту.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», военный комиссар Республики Коми ФИО3, в качестве заинтересованного лица – призывная комиссия МОГО «Ухта».

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» возражал против удовлетворения административного иска, указав на необоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Статьей 59 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из положений статьи 23 указанного Федерального закона, пункта 1, следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 4 указанной статьи граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В силу требований статьи 28 вышеназванного Закона принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения (о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, освобождении от воинской обязанности) на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с установленным и разработанным во исполнение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Положением о призыве граждан на военную службу, устанавливающим такой порядок, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности, в том числе, по организации медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Как установлено в пункте 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования граждан, проходящих военные сборы, для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

По правилам пункта 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению - Требованиям к состоянию здоровья граждан, включающих в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе соответствующих категории граждан.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, что предусмотрено в пункте 4 статьи 5.1 приведенного Закона.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, согласно которому, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Вопрос о возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья либо необходимости его направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию решается членами врачебной комиссии в каждом случае индивидуально.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что ФИО2 поставлен и состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ухты, Вуктыла, Сосногорска, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проводимых мероприятий, медицинского освидетельствования, на основании выставленного диагноза решением призывной комиссии, принятым по результатам медицинского освидетельствования, определившего категорию годности ... (годен к военной службе с незначительными ограничениями), ФИО2 был призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал жалобу в порядке ст. 35.2 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в призывную комиссию Республики Коми, которая была получена административным ответчиком 11.12.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 35.2 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование: решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона (п. «г» ч. 4 ст. 35.2 ФЗ).

Жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр. В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней (ч. 1 ст. 35.5 ФЗ).

По результатам рассмотрения данного обращения ФИО2 от 05.12.2023 последнему за подписью заместителя председателя призывной комиссии Республики Коми – военного комиссара Республики Коми ФИО3 подготовлен ответ от 13.12.2023, который направлен в адрес административного истца и явился поводом для обращения с административным исковым заявлением.

При этом указанным ответом от 13.12.2023 ФИО2 мотивированно разъяснено, что его заявление о несогласии с решением призывной комиссии МОГО «Ухта» рассмотрено. Принято решение о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования ** ** ** на сборном пункте военного комиссариата Республики Коми (...), по результатам которого будет принято соответствующее решение. Также данным ответом административному истцу разъяснено, что в случае невозможности прибытия по уважительной причине на сборный пункт в указанные дату и время ему необходимо уведомить военный комиссариат по месту жительства для решения вопроса о переносе даты проведения контрольного медицинского освидетельствования.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 находился на листе нетрудоспособности, в связи с чем прибыть на контрольное медицинское освидетельствование не смог, о чем известил военный комиссариат по мету жительства ** ** **.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования оснований полагать, что действиями (бездействием) административных ответчиков, в том числе при рассмотрении его обращения и направлении ответа за подписью заместителя председателя призывной комиссии Республики Коми – военного комиссара Республики Коми ФИО3 от 13.12.2023, были нарушены вышеуказанные требования законодательства в указанной сфере, а также права и законные интересы ФИО2, не имеется. Получение указанного ответа (20.12.2023) позже срока предложенного проведения контрольного медицинского освидетельствования (** ** **) также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО2, поскольку указанный ответ им получен до установленной даты прибытия к месту отправки на военную службу (** ** **), при этом в указанном ответе указано на возможность ФИО2 уведомить военный комиссариат по месту жительства для решения вопроса о переносе даты проведения контрольного медицинского освидетельствования.

10.01.2024 в адрес ФИО2 направлен дополнительный ответ, согласно которому в связи с окончанием работы призывной комиссии Республики Коми в период призывной кампании 2023 года контрольное медицинское освидетельствование административному истцу будет проведено в период следующего призыва граждан на военную службу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок рассмотрения жалобы ФИО2 призывной комиссией Республики Коми соблюден, правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) призывной комиссии Республики Коми отсутствуют.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны административных ответчиков по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Колтунова Марка Андреевича к призывной комиссии Республики Коми, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», военному комиссару Республики Коми ФИО3 о признании незаконным бездействия призывной комиссии Республики Коми, выразившейся в не рассмотрении по существу жалобы ФИО2 от 05.12.2023 о признании незаконным решения призывной комиссии МОГО «Ухта» от 30.11.2023 о призыве ФИО2 на военную службу, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение составлено 19.02.2024.