СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1681/2023 2-1681/2023~М-1158/2023 М-1158/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1681/2023

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

Дело № 2-1681/2023

УИД 61RS0002-01-2023-001965-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано следующее.

В мае 2016 года ее сын ФИО4 и его бывшая супруга ФИО5 обратились к ней за финансовой помощью на приобретение квартиры. Она на свое имя оформила кредит в ПАО Сбербанк на сумму 300 000 рублей и в присутствии двух свидетелей 28.05.2016 заняла ее сыну ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 рублей до окончания кредитного договора от 18.05.2016 <***>, т.е. до 18.05.2021. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ей, ФИО4, ее сыном ФИО4 свидетелями ФИО6 и ФИО7 Дата составления расписки 28.05.2016.

В ноябре 2016 года ее сын ФИО4 и его бывшая супруга ФИО5 вновь обратились к ней за финансовой помощью на ремонт в квартире, оплату обучения и лечение ФИО5 Она вновь на свое имя оформила кредит в ПАО ВТБ 24 на сумму 402 000 рублей и в присутствии двух свидетелей 25.11.2016 заняла ее сыну ФИО4 денежные средства в сумме 402 000 рублей до окончания кредитного договора <***> от 25.11.2016, т.е. до 25.11.2020. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ей, ФИО4, ее сыном ФИО4, свидетелями ФИО6 и ФИО7 Дата составления расписки 25.11.2016.

Согласно распискам от 28.05.2016 и 25.11.2016, ответчики брали у нее деньги два раза и обязались вернуть до конца действия кредитных договоров с учетом процентной годовой ставки, установленной Банками, а именно: кредитный договор <***> от 18.05.2016 - до 18.05.2021 с учетом процентной годовой ставки - 20,909 %; кредитный договор <***> от 25.11.2016 до 25.11.2020 с учетом процентной годовой ставки - 14,994 %.

Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 26.11.2020 и с 19.05.2021. Однако в установленный срок, ответчики деньги с учетом процентной годовой ставки не вернули.

Ей были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно она неоднократно обращалась к ФИО4 и его супруге ФИО5 с просьбой вернуть мне долг в соответствии с расписками.

В последствии брак ответчиков был расторгнут 28.04.2020.

Долговые обязательства перед ней ответчики не выполнили до настоящего времени, и иным образом, кроме как в судебном порядке разрешить спор не представляется возможным.

Таким образом, с ответчиков должна быть взыскана сумма задолженности в размере 1 023 083, 04 руб.

Ответчики должны были вернуть деньги в сумме 1 023 083, 04 руб., с учетом процентных годовых ставок до 18.05.2021 и до 25.11.2020. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 19.05.2021 и с 26.11.2020.

Период просрочки с 19.05.2021 по 01.05.2023 составляет 713 дней.

Период просрочки с 26.11.2020 по 01.05.2023 составляет 887 дней.

Сумма процентов по кредитному договору №.89563390 от 18.05.2016 - 83471,86 руб.

Сумма процентов по кредитному договору <***> от 25.11.2016 -103459,60 руб.

Таким образом, с ответчиков должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 186931,46 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в ее пользу с ФИО4 долг в размере 511 541, 52 руб.; с ФИО8 долг в размере 511 541, 52 руб.; с ФИО4 проценты за пользование денежными средствами в размере 93 465,73 руб.; с ФИО8 проценты за пользование денежными средствами в сумме 93 465,73 руб.; с ФИО4 проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 511 541,52 руб. за период с момента обращения с иском в суд - 01.05.2023, по день фактической оплаты долга; с ФИО8 проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 511 541, 52 руб. за период с момента обращения с иском в суд - 01.05.2023 по день фактической оплаты долга; с ФИО4 госпошлину в размере 7125,50 руб.; с ФИО8 госпошлину в размере 7125,50 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила в исковых требованиях к ней отказать.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просила в исковых требованиях к ФИО5 отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.05.2016 ответчик ФИО4 получил в долг от истца ФИО4 денежную сумму в размере 300 000,00 руб. Срок возврата до 18.05.2021, о чем 28.05.2016 составлена расписка между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО4

Кроме того, ответчик ФИО4 помимо основного долга обязался возвратить проценты в размере 20,909 % годовых от суммы долга.

25.11.2016 ответчик ФИО4 получил в долг от истца ФИО4 денежную сумму в размере 402 000,00 руб. Срок возврата до 25.11.2020, о чем 25.11.2016 составлена расписка между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО4

Кроме того, ответчик ФИО4 помимо основного долга обязался возвратить проценты в размере 15 % годовых от суммы долга.

В установленный срок денежные средства не были возвращены истцу, доказательств исполнения обязательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено и не оспаривается.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании долга в равных долях, суд не может согласиться с требованиями истца по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обстоятельства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

В данном случае из материалов дела не следует, что долг ФИО4, возникший по распискам от 28.05.2016 и 25.11.2016 перед ФИО4, был признан общим долгом с супругой ФИО5

Таким образом, учитывая все изложенные и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что долг по договорам займа от 28.05.2016 и 25.11.2016 подлежит взысканию в пользу истца ФИО4 с ответчика ФИО4

В удовлетворении исковых требований истца ФИО4 к ответчику ФИО5 суд отказывает в полном объеме.

При этом, исходя из того, что размер долга данным ответчиком не оспорен, доказательств платежей в счет возврата долга не представлено, суд взыскивает с ответчика ФИО4 задолженность по возврату суммы долга и процентов в заявленном истцом размере – 511541,52 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет истца, признавая его правильным и без допущенных арифметических ошибок, учитывая, что он не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.05.2016 за период с 19.05.2021 по 01.05.2023 и по договору займа от 25.11.2016 за период с 26.11.2020 по 01.05.2023 в размере 93465,73 руб., а также взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, начисленной на сумму оставшейся задолженности по основному долгу (511541,52 руб.) начиная с 02.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования судом удовлетворяются частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 взыскиваются в пользу истца ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 7125,00 рублей, подтвержденные чеком от 20.05.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) задолженность по договорам займа от 28.05.2016 и 25.11.2016 в размере 511541,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.05.2016 за период с 19.05.2021 по 01.05.2023 и по договору займа от 25.11.2016 за период с 26.11.2020 по 01.05.2023 в размере 93465,73 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, начисленной на сумму оставшейся задолженности по основному долгу (511541,52 руб.) начиная с 02.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7125,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.