Решение № 2-1561/2018 2-1561/2018~М-1356/2018 М-1356/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1561/2018

Дело № 2-1561/2018

Принято в окончательной форме 05.10.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, ФИО4 в котором просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 234,8 кв.м., в реконструированном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта на жилой дом от 17.04.2018 г. инв. № 5009 подготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ1

В обоснование своих требований ссылаются на то, что они являются собственниками жилого дома по 1/6 доле в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> занимают помещение № 1 в доме. Сособственником ? доли в данном доме также является ФИО4, занимающий помещение № 2. Под помещением № 1 в данном доме расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1073 кв.м., принадлежащий истцу ФИО2 на праве собственности. Под помещением № 2 расположен земельный участок общей площадью 1025 кв.м., кадастровый номер № принадлежащий ФИО4

Указывают, что ими, над занимаемым помещением были возведены второй и мансардный этажи, при этом разрешение получено не было. Устно обратились в Администрацию ЯМР ЯО, но им было сказано, что будет отказ, в связи с тем, что индивидуальный жилой дом уже реконструирован.

Ссылаются на то, что после реконструкции жилой дом соответствует всем строительным нормам, требованиям норм и правил пожарной безопасности, требованиям СанПиН. Также указывают, что произведенная в жилом помещении реконструкция не препятствует в пользовании соседними строениями их владельцам, не нарушает их права и интересы, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, доверяют представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истцы не знали о необходимости получения разрешения на строительства, и узнали об этом после осуществления реконструкции.

Ответчик ФИО4 в суде пояснил, что согласен с исковыми требованиями, он не возражал против проведения истцами реконструкции, которая была проведена в занимаемых истцами помещениях.

Представитель ответчика Администрации ЯМР ЯО в суд не явился, о дне слушания дела извещен заранее, своевременно.

Заслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истцам принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 135,3 кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН, а также решением Ярославского районного суда Ярославской области от 17.03.2011 г. по гражданскому делу № 2-118/2011.

Также установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1073 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2015 г.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 23.09.2009 г. инв. № 5009, общая площадь вышеуказанного жилого дома составляла 135,3 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом от 17.04.2018 г. инв. № 5009 подготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ1 следует, что после реконструкции площадь жилого дома составляет 234,8 кв.м.

В суд представлены заключения специализированных организаций, об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью и отсутствии нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате произведенной реконструкции дома, а именно:

– экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2 № 3268/24 от 15.08.2018 г. о том, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

– заключение пожарно-технической экспертизы ОРГАНИЗАЦИЯ3 № 26/183-Э от 21.06.2018 г. о том, что реконструкция помещений дома, здания, квартиры не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности;

– заключение № 18-2348 от 29.06.2018 г. ОРГАНИЗАЦИЯ1, согласно которого самовольно реконструированный жилой дом в части планировочных, конструкцтивных решений и технического состояния несущих элементов конструкций здания соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89*, СП 55.13330.2011, реконструкция и эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

С учетом вышеуказанных заключений, а также того, что участок истцов предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, возражения со стороны сособственника жилого дома – ФИО4 отсутствуют, суд считает, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, реконструированное строение расположено на принадлежащем одному из истцов на праве собственности земельном участке, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № указав общую площадь равной 234,8 кв.м., в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 17 апреля 2018 года инв. № 5009 подготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина