Постановление № 5-357/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 5-357/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении



№ 5-357/2024
4 июля 2024 года
город Томск
Судья Томского гарнизонного военного суда Зайнулин Дмитрий Александрович, при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Шумиловой С.В., рассмотрев в присутствии военнослужащих воинской части в помещении военного суда по адресу: <...> Ушайки, дом 4, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 <звание>

К., родившегося ... в ..., имеющего <паспорт>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, проживающего по <адрес>,

Установил:

К. около 21 часа 30 минут 8 июня 2024 года возле дома № 30 по улице Сергея Лазо в городе Томске управлял автомобилем «ВАЗ 21043» c государственным регистрационным знаком ... и в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не имея права управления транспортными средствами, около 21 часа 33 минут этих же суток отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, исследовав видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 8 июня 2024 года № следует, что в 21 час 30 минут указанных суток К. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21043» c государственным регистрационным знаком ..., поскольку у него усматривались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 июня 2024 года № в 21 час 33 минуты этих же суток К. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Исследованной в суде видеозаписью с приложенного к делу цифрового носителя информации в виде оптического диска полностью подтверждаются содержание и обстоятельства составления вышеуказанных протоколов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 июня 2024 года № К. возле дома № 30 по улице Сергея Лазо в городе Томске управлял автомобилем «ВАЗ 21043» c государственным регистрационным знаком ... и в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, около 21 часа 33 минут этих же суток отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справкам <должность> от 9 июня 2024 года К. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьей 264.1 УК РФ, права управления транспортными средствами не имеет.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу, что виновность К. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Поскольку К., в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то содеянное им судьей квалифицируется по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения К. к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К., не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, о чем К. указал в письменном заявлении.

Таким образом, при решении вопроса о назначении административного наказания судьей учитывается характер совершенного К. административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, отсутствие отягчающего и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к К. не может быть применено наказание в виде административного ареста, поскольку он является военнослужащим, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Цифровой носитель информации в виде оптического диска с видеозаписями в соответствии с частью 3 статьи 26.7 КоАП РФ подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, р/с <***> в отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, кор./счет: 40102810245370000058, ОКТМО 69701000, КБК 18811601123010001140, УИН 0, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Цифровой носитель информации в виде оптического диска с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Зайнулин