Апелляционное определение № 33А-1789/2025 33А-1789/2026 33А-1789/26 от 16 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1789/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-219/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 мая 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к ФТС России о признании решения комиссии ФТС России незаконным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд и просил признать незаконным решение Комиссии ФТС по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее Комиссия ФТС России), оформленного протоколом №7 от 24 октября 2024 года, в части исключения из состава его семьи, учитываемых в соответствии с Правилами при расчете единовременной социальной выплаты, его дочери фио, паспортные данные, обязать включить дочь в состав семьи.

Требования административного иска мотивированы тем, что оспариваемое решение противоречит Конституции, положениям Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", достижение ребенком сотрудника 18 лет или при обучении в образовательной организации по очной форме обучения – 23 лет, состоящем на учете в составе семьи сотрудника ФТС России и реально проживающим с ним, не может служить основанием для перерасчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, снятии с учета и (или) отказа в предоставлении единовременной выплаты, которая не была предоставлена ранее, если жилищные условия сотрудника и членов его семьи остаются неизменными.

Административный истец и его представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на то, что судом необоснованно непринято во внимание постановление Конституционного Суда РФ № 45-П от 10.10.2024 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным по правилам, предусмотренным ст. ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не представившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Так материалами дела подтверждается, что фио занимает должность начальника отдела проектов развития и эксплуатации телекоммуникационной инфраструктуры Главного управления информационных технологий ФТС России, имеет звание полковника таможенной службы и продолжительность службы в календарном исчислении более 20 лет.

25.08.2014 г. решением Комиссии ФТС России фио поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на основании пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (протокол № 4), при расчете выплаты учитывались члены его семьи - жена фио Замрия Вазиховна, дочь фио паспортные данные и дочь фио паспортные данные

24.10.2024 г. по решению Комиссии ФТС России (протокол № 7) из состава членов семьи фио, учитываемых в соответствии с Правилами при расчете единовременной социальной выплаты, исключили дочь фио, паспортные данные, так как на дату принятия решения ей 27.08.2023 г. исполнилось 23 года и она закончила обучение.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Социальные гарантии сотрудникам федеральной таможенной службы установлены Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право на единовременную социальную выплату имеют сотрудник при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров(пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке(пункт 7 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как верно установлено судом, на момент принятия оспариваемого решения Комиссия ФТС России руководствовалась указанным Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ и учитывала, что дочь фио – фио достигла 23 лет и закончила обучение по очной форме, тем самым в силу вышеуказанного закона на не является членом семьи сотрудника, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, в связи с обоснованно была исключена из члена состава семьи фио

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд проигнорировал выводы постановления Конституционного Суда РФ № 45-П от 10.10.2024 года, носят ошибочный характер, согласно указанной позиции достижение ребенком сотрудника возраста 18 или 23 лет не может являться основанием для снятия с учета сотрудника, перерасчета уровня обеспеченности или отказа в предоставлении выплаты.

Оспариваемым решением Комиссии ФТС России достигшая совершеннолетия дочь административного истца исключена из расчета единовременной выплаты, причитающейся сотруднику.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи