Решение № 2А-309/2019 2А-309/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-309/2019

Дело №2а - 309/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № года, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в том, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не совершены исполнительные действия по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брак супругами и зарегистрированного на имя супруга должника; в адрес взыскателя не направлялись процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо – ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 36 Закона об исполнительном производстве гласит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной статьи.

В силу положений статей 64, 68 указанного закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как видно из материалов дела и материалов исполнительного производства ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан (судебный пристав-исполнитель ФИО2) было возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 с выездом по месту жительства должника ФИО4 осуществлена проверка ее имущественного положения, в ходе которого установлено отсутствие у должника возможности погасить задолженность, о чем им составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в <данные изъяты>».

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 удовлетворено ходатайство представителя взыскателя о направлении запросов в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления места работы должника, в кредитные организации, в регистрирующие органы (УФРС, ГИББД), операторам сотовой сети, а также об осуществлении проверки наличия имущества по адресу должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущества должника – на электрочайник <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке вышеуказанного электрочайника <данные изъяты>.

По акту о передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ электрочайник <данные изъяты> передан на реализацию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что местонахождение имущества должника на момент поступления административного искового заявления в суд судебным приставом-исполнителем установлены.

Также судебным приставом предпринимались и предпринимаются необходимые меры для определения имущественного положения должника.

В соответствии со статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Данные меры являются исчерпывающими для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона, прав и законных интересов заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение судебным приставом - исполнителем

желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействий судебных приставов - исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отчуждения должником своего имущества по вине административного ответчика.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия в виду не установления местонахождения имущества должника, его имущественного положения требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Статьей 64 названного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

В иных случаях взыскатель имеет право ознакомиться с исполнительным производством и снять копии документов. Данных о том, что судебный при-став-исполнитель не направил взыскателю документы, которые надлежало ей выслать, в материалах дела отсутствуют.

Анализ приведенных норм Закон об исполнительном производстве также позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, утвержденному начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом предприняты, а также продолжают предприниматься необходимые меры принудительного исполнения требований, достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, а отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебными приставами-исполнителями действий или незаконным бездействия с их стороны, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействий судебного пристава.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.

Судья: Д.Р. Сабиров