Решение № 12-132/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-132/2025

Дело №12-132/2025

07RS0004-01-2025-002853-27


РЕШЕНИЕ

г. Чегем 01 декабря 2025 года

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Пшукова Г.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, дата года рождения, со слов разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи и отменить указанное постановление, мотивировав тем, что ФИО1 ранее был привлечен за аналогичное правонарушение, а именно дата в отношении ФИО1 было возбуждено производство по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 данное наказание исполнено оплатой штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а кроме того, его как должностное лицо не известили о месте и времени проведения судебного заседания, где он мог пояснить, как все происходило на самом деле, судебное производство проходило в одностороннем порядке, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, при этом пояснил, что в конструкцию автомобиля изменения не вносил, это разработка и исполнение завода-производителя, государственный регистрационный знак установлен на предусмотренном месте, как указано в письме руководителя <данные изъяты>».

Инспектор ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО2 надлежащим образом извещен, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

дата в Чегемский районный суд КБР поступила жалоба инспектора ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата, в которой он просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения подана инспектором ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО2 дата, что подтверждается штампом входящей корреспонденции мирового судьи, а само обжалуемое постановление инспектор получил дата.

Таким образом, жалоба инспектора ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО2 поступила в течение десяти суток со дня получения копии постановления, в связи с чем, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы не пропущен.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от дата следует, что дата в 12 часов 50 минут в <адрес>, в нарушение п. 2.0 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом мировым судьей учтено отношение ФИО1 к содеянному, отсутствие каких-либо тяжких последствий, письмо <данные изъяты>», которое является официальным дистрибьютором и представителем завода <данные изъяты>, задний отбойник автомобиля не переделывался, подвижной отбойник спроектирован для самосвалов, применяемых в дорожных работах для плотного контакта кузова самосвала с бункером асфальт укладчика, то есть государственный номер установлен на предусмотренном для этого месте задним государственным регистрационным знаком, указанные обстоятельства, послужили основанием прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем при вынесении обжалуемого судебного акта мировым судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также подлежат установлению обстоятельства, связанные с возможностью назначения административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. На трамваях и троллейбусах наносятся регистрационные номера, присваиваемые соответствующими ведомствами.

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата инспектора ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО2; фотоматериалом; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 13.02.2025г., вступившего в законную силу дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 указанное наказание исполнил, оплатив штраф в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 25%, что также подтвердил в судебном заседании ФИО1

Следует отметить, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1, но в отсутствие инспектора ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО2, а также не учтено постановление по делу об административном правонарушении № от 13.02.2025г., вступившего в законную силу дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

Из представленных материалов дела следует, что дата ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства и регистрации.

Данное ходатайство определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от дата было удовлетворено, материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР и дата материалы дела получены мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения начал исчисляться дата, приостанавливался с дата до дата, то есть на 10 дней, и истекал дата. Таким образом, дата являлся последним днем срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует учесть, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от дата N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение судье первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу инспектора ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова