Решение № 2-2870/2017 2-2870/2017~М-2798/2017 М-2798/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2870/2017

Дело № 2-2870/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Абрамян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СкопаСервис» о взыскании размера утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений пояснила, что 24.11.2015 года примерно в 08 часов 00 минут она выходила из подъезда № своего дома по адресу: <адрес>. Спустившись по лестнице, она подскользнулась и упала. От падения и удара о лет она испытала сильную физическую боль и получила закрытый перелом нижней трети лучевой кости шиловидного отростка локтевой кости справа. Была доставлена в ЦГБ города, где проходила лечение. Данное повреждение её здоровья произошло из-за того, что сотрудники ответчика не посыпали образовавшийся гололед песком и не устранили его, то есть травма была ею получена по вине ООО «СкопаСервис», что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. В период с 04.05.2011 года и по настоящее время она является сотрудником ПАО «РОСБАНК». По причине нахождения на лечении она не могла исполнять свои трудовые обязанности, утратила заработок за период с 24.11.2015 года по 29.12.2015 года. Размер утраченного заработка за указанный период времени составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ООО «СкопаСервис» в её пользу утраченный заработок в размере 89 931 рубля 24 копеек.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Истцу за декабрь 2015 года была выплачена заработная плата в размере 6 <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, ранее представил письменный отзыв по иску, согласно которому просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел бы либо определенно мог иметь.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налога.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу, судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15.06.2016 года было отказано в удовлетворении иска ФИО1 по гражданскому делу по её иску к ООО «СкопаСервис» о взыскании морального вреда и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.10.2016 года, решение железнодорожного городского суда было отменено, вынесено новое, которым иск ФИО1 удовлетворен частично, с ООО «СкопаСервис» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Указанным апелляционным определением установлено, что виновным в причинении 24.11.2015 года ФИО1 физического вреда здоровью является ООО «СкопаСервис».

Согласно представленных суду копий листков нетрудоспособности, ФИО1 с 24.11.2015 года по 29.12.2015 год находилась на амбулаторном лечении. Указанные листки нетрудоспособности, освобождающие истицу от работы на указанный в них период времени, подтверждают 100% утрату трудоспособности ФИО1 в период с 24.11.2015 года по 29.12.2015 год.

Из представленных суду документов также следует, что с 04.05.2011 года и по настоящее время ФИО1 работает в ПАО «РОСБАНК». Её среднедневная заработная плата за период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года составила <данные изъяты>. Истица находилась на амбулаторном лечении с 24.11.2015 года по 29.12.2015 год, то есть 36 дней. Размер утраченного заработка за указанный период времени составляет <данные изъяты> - выплаченный истцу заработок в декабре 2015 года).

Учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ООО «СкопаСервис» в пользу ФИО1 утраченный ею за период с 24.11.2015 года по 29.12.2015 год заработок, который она могла бы иметь если бы по вине ответчика не повредила здоровье, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СкопаСервис» о взыскании размера утраченного заработка – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СкопаСервис» в пользу ФИО1 размер утраченного заработка за период с 24.11.2015 года по 29.12.2015 год в размере 83 759 рублей 65 копеек.

В иске ФИО1 к ООО «СкопаСервис» о взыскании размера утраченного заработка в сумме, превышающей 83 759 рублей 65 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года