Решение № 2-372/2024 2-372/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-372/2024

№ 2-372/2024

УИД 46RS0013-01-2024-000605-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Льгов 27 июня 2024 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Митрофановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Льговского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Льгова Курской области, ФИО1 о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Льговский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации г. Льгова Курской области, ФИО1 с требованиями о признании недействительными п.п. 3.4, 8.1, 8.2, 8.3 договора аренды от 23.10.2017 г. №134 земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома № 9-а с кадастровым номером 46:32:010102:6985, заключенного между администрацией г. Льгова Курской области и ФИО1

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Льговской межрайонной прокуратурой в связи с осуществлением систематического надзора в сфере землепользования, а также в связи с анализом состояния законности в указанной сфере, проведена проверка исполнения органами государственной власти и местного самоуправления законодательства при управлении и распоряжении имуществом. Проверкой было установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Льгова Курской области от 29.08.2017 г. № 1030 «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в городе Льгове Курской области» проведены торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 46:32:010102:6985 из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, площадью 40 кв.м., местоположение земельного участка: <...> в районе жилого дома № 9-а.

На официальном сайте в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru/, официальном сайте муниципального образования «Город Льгов» и в газете «Льговские новости» от 08.09.2017 г. размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Рассмотрев заявку на участие в аукционе, согласно протоколу № 1 от 11.10.2017 г. по лоту № 9, ФИО1 в числе прочих признан участником торгов по продаже права заключения договоров арены земельных участков.

В соответствии с протоколом № 9 от 16.10.2017 г., аукцион признан несостоявшимся и аукционной комиссией принято решение заключить договор аренды с единственным участником, подавшим заявку – ФИО1

23.10.2017 г. администрацией г. Льгова Курской области с ФИО1 заключен договор аренды № 134 земельного участка с кадастровым номером 46:32:010102:6985 из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», площадью 40 кв.м., местоположение земельного участка: <...> в районе жилого дома № 9-а.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что в случае передачи участка в субаренду размер арендной платы в пределах срока договора субаренды не может быть ниже размера арендой платы по настоящему договору.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что договор субаренды земельного участка, а также Договор передачи Арендатором своих прав и обязанностей по договору, направляется Арендодателю.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что срок действия договора субаренды не может превышать срок действия настоящего Договора.

Пунктом 8.3 Договора установлено, что при досрочном расторжении Договора договор субаренды земельного участка прекращает свое действие.

Сторонами при заключении договора аренды земельного участка от 23.10.2017 № 134 нарушен выраженный в п. 7 ст. 448 ГК РФ запрет на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона, чем нарушены публичные интересы в связи с наличием возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом.

Положения п.п. 3.4, 8.1, 8.2, 8.3 договора аренды от 23.10.2017 г. № 134 посягают на публичные интересы, поскольку нарушают принцип распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена государством в лице уполномоченных им органов.

Пункты 3.4, 8.1, 8.2, 8.3 договора аренды земельного участка от 23.10.2017 г. № 134, заключенного администрацией г. Льгова Курской области с ФИО1, являются ничтожными, как нарушающие явно выраженный запрет.

В судебное заседание ст. помощник Льговского межрайонного прокурора Михайличенко Е.В. не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассматривать в её отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Льгова Курской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заказно письмо с извещением о явке в суд возвращено, за истечением срока хранения. По указанному в исковом заявлении номеру мобильного телефона, ответчик не отвечает.

Из разъяснений, изложенных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности, судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 166 (п. 1). 167 (п. 1) ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

В судебном заседании установлено, что Администрацией г. Льгова Курской области вынесено постановление от 29.08.2017 г. № 1030 «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в городе Льгове Курской области» (л.д. 22-24).

Как следует из материалов дела, на участие в открытом аукционе на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:32:010102:6985 из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для обслуживания автотранспорта», площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома № 9-а подана одна заявка – ФИО1 (л.д. 16-17).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 11.10.2017 г. по лоту № 9, ФИО1 признан участником торгов по продаже права заключения договоров арены земельных участков (л.д. 25-26).

Согласно протоколу открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 16.10.2017 г., по лоту №9 принята и зарегистрирована 1 заявка от ФИО1, с которым принято решение заключить договор аренды земельного участка по годовой цене, равной начальной цене предмета аукциона – 1023 рубля (л.д.27-33).

23.10.2017 г. между Администрацией г. Льгова Курской области и ФИО1 заключен договор аренды № 134 земельного участка с кадастровым номером 46:32:010102:6985 из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», площадью 40 кв.м., местоположение земельного участка: <...> в районе жилого дома № 9-а и участок был передан арендатору (л.д. 10-13).

Пунктом 3.4 Договора установлено, что в случае передачи участка в субаренду размер арендной платы в пределах срока договора субаренды не может быть ниже размера арендой платы по настоящему договору.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что договор субаренды земельного участка, а также Договор передачи Арендатором своих прав и обязанностей по договору, направляется Арендодателю.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что срок действия договора субаренды не может превышать срок действия настоящего Договора.

Пунктом 8.3 Договора установлено, что при досрочном расторжении Договора договор субаренды земельного участка прекращает свое действие.

Как установлено судом, названный Договор аренды заключен в соответствии с ст. 39.6, 39.11, 39.12 ЗК РФ, то есть в результате торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

На основании статей 39.11 (пунктов 1, 9 и 16) и 39.12 (пункта 14) ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за рядом исключений. По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка. При этом размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1).

Суд приходит к выводу, что содержащиеся в Договоре аренды от 23.10.2017 г. № 134 пункты 3.4, 8.1, 8.2, 8.3 (о субаренде) являются ничтожными, нарушающими явно выраженный запрет.

Так, статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (п.2). Аналогичное положение содержится и в п. 9 ст.22 ЗК РФ в соответствии с которой, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В данном случае, федеральным законом установлено иное. Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом.

Таким образом, право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу ст. 22 ЗК РФ невозможно в виду установления ст. 448 ГК РФ запрета такой переуступки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Льговского межрайонного прокурора Курской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Льговского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Льгова Курской области, ФИО1 о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка от 23.10.2017 г. № 134 удовлетворить.

Признать недействительными п.п. 3.4, 8.1, 8.2, 8.3 договора аренды от 23.10.2017 г. № 134, заключенного между администрацией г. Льгова Курской области и ФИО1, земельного участка с кадастровым номером 46:32:010102:6985 из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома № 9-а.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области.

Председательствующий судья Гриднева Н. Н.