Решение № 2-1861/2023 2-1861/2023~М-1634/2023 М-1634/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-1861/2023

Дело № 2-1861/2023

УИД 27RS0006-01-2023-003136-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 августа 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре Велицкой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, требование мотивировал тем, что 11.09.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопредшественник истца, ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация) и ответчиком был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 155230 руб., под 38,00%/38,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 958 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.12.2015г., на 09.06.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2737 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.12.2015г., на 09.06.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1350 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 15 200 руб.

По состоянию на 09.06.2023г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 296494,49 руб. из них: просроченные проценты 143055,37 руб., просроченная ссуда 153439,12 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 296 494,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6164,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями. Пояснила, что не помнит, чтобы заключала кредитный договор в 2015 году, был заключен договор в 2010 году. Подписи в документах представленных банком ей не принадлежат, просила применить срок исковой давности. Кредитный договор представлен в копии.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что 11.09.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопредшественник истца, ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация) и ответчиком был заключен кредитный договор № (№

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 155230 руб., под 38,00%/38,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 958 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор в 2015 году не заключала, подписи ей в документах представленных банком не принадлежат, судом отклоняются, поскольку документально ничем не подтверждаются.

В ходе судебного разбирательства стороне ответчика разъяснялось ее право предоставлять доказательства, в том числе путем проведения почерковедческой экспертизы, однако ответчик каких-либо доказательств не представила, ходатайство о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы отозвала, тем самым, не воспользовалась своим процессуальным правом, предоставленным действующим законодательством, никаких разумных оснований к назначению почерковедческой экспертизы по инициативе суда и за государственный счет не усматривается.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку гашения сумм кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.12.2015г., на 09.06.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2737 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.12.2015г., на 09.06.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1350 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 15 200 руб.

По состоянию на 09.06.2023г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 296494,49 руб. из них: просроченные проценты 143055,37 руб., просроченная ссуда 153439,12 руб.

Судом расчет проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет.

В силу требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Доводы ответчика, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, суд во внимание принять не может, поскольку представлена стороной истца копия, копия же кредитного договора (в том числе с иным текстом) ответчиком не представлена, в связи с чем сомневаться в представленном истцом кредитном договоре (копии) у суда оснований не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о том, что банком пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.6 названного Постановления, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует пункта 6 индивидуальных условий займа, стороны согласовали периодичность платежей заемщика: 11 числа ежемесячно, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. Размер ежемесячного взноса – 5812 руб.

Материалами дела установлено, что последний платеж в размере 76 рублей внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено. Фактически по договору уступки истцом приобретено право требования задолженности по платежам, срок внесения которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ по 11.09.2020г.

Согласно разъяснению, данному пункте 6 постановление Пленума №43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума № 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в случае подачи иска до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В случае если период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа, составляет более шести месяцев, то срок исковой давности определяется пределами общего (трехлетнего срока исковой давности), и даты обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что банк ответчику не направлял уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, указанное уведомление отсутствует и в материалах дела о выдаче судебного приказа. Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении Банком в адрес ответчика указанного выше уведомления, а также получении либо не получении его ФИО1

13.01.2023г. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 494,49 руб., государственной пошлины в размере 3082,47 руб.

По заявлению должника определением от 17.02.2023г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд 25.06.2023г. (направление почтой искового заявления), то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 29.12.2022г., то есть с момента направления почтой заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, срок исковой давности истек для платежей подлежащих внесению в период до ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ - 3г.), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2019г.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, графика платежей по договору со ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.09.2020г., в размере 52 190 руб. 71 коп., из них: 44 778,54 руб. - задолженность по основному долгу, 7 412,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1 765,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» долг по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 190 руб. 71 коп., судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 765,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись

Копия верна:Судья Н.В. Зыкова