Решение № 2-3591/2019 2-3591/2019~М-2714/2019 М-2714/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3591/2019

Дело № 2-3591/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Азовцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 25.01.2018 года, ФИО7 ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено истцу по решению Советского районного суда города Липецка от 06.11.2018 года.

Истец просил взыскать неустойку в размере 353 839 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО7 был заключен договор цессии на уступку права требования неустойки по договору ОСАГО по факту ДТП от 25.01.2018 года.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать неустойку за период с 27.02.2018 года по 23.01.2019 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцу надлежит отказать в выплате неустойки, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, кроме того, просила снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда города Липецка от 06.11.2018 года, вступившим в законную силу 13.12.2018 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе владения 16 по Универсальному проезду г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО6, управляя автомобилем ГАЗ – 310290 госномер № двигаясь задним ходом, допустила наезд на автомобиль Мерседес Бенц госномер №, принадлежащий ФИО7

Причиной ДТП послужило нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения водителем ФИО6

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц получил механические повреждения, собственнику был причинен имущественный вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС». Договор ОСАГО заключен причинителем вреда ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выплатного материала, 02.02.2018 г. ФИО7, действуя через представителя, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.

02.02.2018 г. автомобиль был осмотрен страховщиком, составлена калькуляция стоимости ремонта на сумму 97300 руб.

В выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на заключение специалиста, согласно которому повреждения на автомобиле Мерседес были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновение с автомобилем ГАЗ. Данное заключение немотивированно, специалисту были представлены материалы не в полном объёме, только те, которыми располагал ответчик, материалы по ДТП 13.01.2018 г. не представлены, заключение дано без учета данного обстоятельства. Специалист не предупреждался об уголовной ответственности, его заключение опровергается заключением эксперта, согласующегося с данными административного материала.

28.03.2018 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения ИП ФИО8, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Мерседес после его повреждения в результате ДТП 25.01.2018 г. составляет 159700 руб.

Выплата произведена не была.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений норм Федерального закона № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, при обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» в действиях истца не установлено, сторонами соблюдение досудебного порядка не оспаривалось.

Решением Советского районного суда города Липецка от 06.11.2018 года, вступившим в законную силу 13.12.2018 года в пользу ФИО7 были взысканы денежные средства: в сумме 106 900 руб. + 40 000 руб. + 1 000 руб. + 10 039,50 руб. + 6 000 руб. = 163 939,50 руб.

13.12.2018 указанное решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 27.02.2018 года по 23.01.2019года.

Суд считает верным рассчитывать неустойку за период, не выходя за пределы заявленных требований: с 27.02.2018 года по 23.01.2019года: 106 900 руб. х 1% х 331 день = 353 839 руб.

Итого неустойка составляет 353 839 руб., что не превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

19.03.2019 года истец обратился с претензией о выплате суммы неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, периода просрочки по выплате полной суммы страхового возмещения, так же учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения была не значительной, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, исходя из внутреннего убеждения, суд снижает размер неустойки до 60 000 рублей.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно представленным данным, договору поручения и квитанции, истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: 60 000 рублей + 3 000 рублей = 63 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 25.06.2019 года.