Решение № 2А-570/2021 2А-570/2021~М-288/2021 М-288/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-570/2021

Дело № 2а-570/9-2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при секретаре Амелиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3,

представителя административного ответчика - УФССП РФ по Курской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) о признании незаконными действий судебного пристава. В обоснование заявленных требований истец указала, что она совместно с ФИО5 (мужем) являлась солидарным должником по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возбужденным на основании решения Кировского районного суда г. Курска от 18.12.2019 года по делу № об обращении взыскания на квартиру по адресу: <...> и продажи ее с публичных торгов. Квартира была приобретена 16.07.2018 года с использованием средств материнского капитала, составляющего сумму в размере 489818,86 руб., и кредитных средств Сбербанка. В указанной квартире она проживает с тремя несовершеннолетними детьми, семейные отношения с ФИО5 фактически прекращены, алименты он не выплачивает, в воспитании детей участия не принимает, дети находятся на ее иждивении. 28.10.2020 года состоялись торги по продаже указанной квартиры. О проведении торгов она уведомлена не была, постановление о передаче квартиры на торги пристав ей не направлял. О состоявшейся продаже квартиры она узнала от нового собственника, который пытается выселить ее и детей из единственного жилья. За защитой своих прав она обратилась в прокуратуру Курской области. 19.02.2021 года она получила ответ из УФССП по Курской области от 11.02.2021 года, в котором указано, что 10.11.2020 года денежные средства от реализации имущества (844 400) перечислены на депозитный счет ОСП по Железнодорожному округу г. Курска. Сумма в размере 308641,09 руб. была перечислена взыскателю ПАО Сбербанк. Сумма исполнительского сбора в размере 21612,04 руб. была перечислена в бюджет. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены в связи с фактическим исполнением. Таким образом, после окончания исполнительных производств в отношении нее и ФИО5 по исполнению решения Кировского районного суда г. Курска от 18.12.2019 года о продаже квартиры с публичных торгов на депозитном счете ОСП по Железнодорожному округу г. Курска остались денежные средства в размере 514146,87 руб., из них 489818,86 руб. составляли средства материнского капитала, вложенные в покупку квартиры. В нарушение законодательства судебный пристав-исполнитель не уведомил ее о наличии остатка денежных средств после реализации квартиры в рамках исполнительных производств, а направил их на погашение личных долгов ФИО5 по другому исполнительному производству, стороной которого она не являлась. Из ответа УФССП по Курской области она узнала, что денежные средства, оставшиеся от продажи квартиры, распределены следующим образом: 229738,60 руб. перечислены в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО5, 17124,20 руб. сумма исполнительского сбора, 267284,07 руб. возвращены ФИО5 Следовательно, судебным приставом-исполнителем самовольно перечислены денежные средства, полученные в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП, в счет погашения личной задолженности ФИО5, а оставшиеся возвращены ФИО5 Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на средства материнского капитала являются незаконными. Старшим судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия по распоряжению денежными средствами, поступившими на депозитный счет ОСП в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО6 по не уведомлению ее о наличии остатка денежных средств после погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП; признать незаконным постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 16.11.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3 в отношении должника ФИО5; признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, выраженные в ненадлежащей организации подразделения и незаконном распоряжении денежными средствами, поступившими на депозитный счет ОСП по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска совершить действия по возврату денежных средств на депозитный счет ОСП по Железнодорожному округу г. Курска.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований, пояснив, что 16.11.2020 года ею было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которым были распределены денежные средства, а именно перечислены в банки в счет погашения задолженности ФИО5, в доход бюджета был перечислен исполнительский сбор, оставшиеся денежные средства были возвращены ФИО5 Вместе с тем, впоследствии были вынесены требования о возврате денежных средств, и в настоящее время часть денежных средств возвращена ФИО1 Исполнительные производства не содержат данных о материнском капитале.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований, поскольку права административного истца не нарушены, денежные средства ей перечислены. ФИО1 была уведомлена о наличии остатка денежных средств.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО7, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований, указав, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава не имеется.

Заинтересованные лица ФИО5, ОАО "Альфа-Банк", Центрально-Черноземный Банк ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещавшиеся о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда г. Курска от 18.12.2019 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в сумме 302087,49 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 770400 руб., путем продажи с публичных торгов, вырученные от продажи квартиры денежные средства постановлено направить в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателям, кроме того, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6220,87 руб., по оплате отчета об оценке в размере 435 руб.

На основании решения суда от 18.12.2019 года были выданы исполнительные листы, и 04.03.2020 года возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО5 и №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 308743,36 руб., взыскатель: Центрально-Черноземный банк ОАО "Сбербанк России".

09.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, и согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.07.2020 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 04.09.2020 года квартира передана на торги.

16.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение с должника ФИО5, в том числе, Центрально-Черноземный банк ОАО "Сбербанк России", ОАО "Альфа-Банк", УФК по Курской области. Денежные средства в сумме 267284,07 руб. возвращены ФИО5

11.12.2020 года вынесены постановления СПИ об окончании ИП, сумма, взысканная по ИП, составляет 308743,36 руб., исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены.

Таким образом, сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, была распределена на погашение задолженностей ФИО5, и часть денежных средств возвращена последнему.

Вместе с тем, 08.04.2021 года и 09.04.2021 года в адрес Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области вынесены требования о возврате денежных средств в сумме 92544,65 руб. и 58492,49 руб., 08.04.2021 года в адрес АО "Альфа-Банк" врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области вынесены требования о возврате денежных средств в сумме 21803,89 руб. и 57504,66 руб., 08.04.2021 года в адрес ФИО5 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области вынесено требование о возврате денежных средств в сумме 267284,07 руб.

Денежные средства в сумме 92544,65 руб. и 58492,49 руб., возвращенные Центрально-Черноземным банком ОАО "Сбербанк России" по вышеуказанным требованиям, были перечислены ФИО1, что не отрицала последняя в ходе судебного заседания. Также ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 1526,27 руб., что ФИО1 также подтвердила.

Доводы административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО6 по не уведомлению ее о наличии остатка денежных средств после погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по исполнительным производствам являются несостоятельными, поскольку ФИО1 по адресу: <...> судебным приставом-исполнителем ФИО6 была направлена информация о поступлении денежных средств от реализации залогового имущества в размере, большем чем задолженность по исполнительному производству, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 10.11.2020 года. Пояснения ФИО1 о том, что она проживала по адресу: <...>, суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанная информация была направлена ФИО1 по адресу, являющимся местом ее регистрации согласно паспорта.

Доводы административного истца о признании незаконным постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 16.11.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3 в отношении должника ФИО5, признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, выраженных в ненадлежащей организации подразделения и незаконном распоряжении денежными средствами, поступившими на депозитный счет ОСП по исполнительным производствам, обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска совершить действия по возврату денежных средств на депозитный счет ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, являются необоснованными, поскольку ОСП по Железнодорожному округу г. Курска были вынесены требования о возврате денежных средств, часть из которых была возвращена и перечислена ФИО1 При этом, доказательств того, что денежные средства должны быть перечислены в пользу ФИО1 в ином размере, в материалы дела ею не представлено, а исполнительный документ, на основании которого было возбужденно исполнительное производство, не содержит сведений о размере, либо долевого соотношения возврата оставшихся денежных средств. Кроме того, административный истец не лишена права обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств с ФИО5 в сумме, которая, по ее мнению, подлежит перечислению ей, таким образом восстановив свои права, если считает их нарушенными.

Кроме того, ни решение Кировского районного суда г. Курска от 18.12.2019 года, ни материалы исполнительных производств не содержат сведений о том, что квартира Г-выми была приобретена, в том числе, с использованием средств материнского капитала. Пояснения ФИО1 о том, что она устно уведомляла об этом судебного пристава-исполнителя, являются голословными и не подтверждаются материалами дела, письменно об этом ФИО1 судебного пристава-исполнителя не уведомляла, что она и подтвердила в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 30.07.2021 года.

Судья /подпись/ И.Н. Москалёва