Постановление № 5-548/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 5-548/2020

Дело №5-548/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего управляющим в ООО «КрасЖЭУ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>25,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов старший участковый уполномоченный полиции (УУП) МО МВД России «Емельяновский» ФИО3 работал по сообщению о вмешательстве в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах на избирательном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, д. Бугачево, <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). На данном избирательном участке находился ФИО1, который препятствовал избирательной комиссии осуществлять свои полномочия. В соответствии с п.п.2,5,11 п.1 ст.12 и п.п.1,7 п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» УУП ФИО3 неоднократно требовал от ФИО1 покинуть помещение избирательного участка и не мешать избирательной комиссии осуществлять свои полномочия. ФИО1 на указанные требования не реагировал, избирательный участок не покидал, пояснял, что нарушений не допускает и продолжал находиться в помещении. ФИО1 покинул помещение избирательного участка после применения сотрудниками полиции физической силы. Тем самым ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей

ФИО1 на основании ч.3 ст.27.5 КоАП РФ административному задержанию не подвергался.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возбужденном с согласия прокурора <адрес>;

рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на избирательном участке № находится кандидат в депутаты ФИО4, который вступает в конфликт с председателем избирательной комиссии;

заявлением председателя участковой избирательной комиссии № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 по факту вмешательства в деятельность избирательной комиссии;

аналогичным заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении избирательной комиссии № кандидат в депутаты Элитовского сельского Совета депутатов ФИО1 вмешивался в деятельность избирательной комиссии, взяв реестры избирателей, заявления и начав их фотографировать на телефон, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции, по прибытию на избирательный сотрудник полиции неоднократно требовал от ФИО1 прекратить вмешиваться в деятельность избирательной комиссии и покинуть помещение, последний требования не выполнял, продолжал конфликтовать с председателем избирательной комиссии;

письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными объяснениям ФИО5;

письменным объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 нарушил законодательство о выборах, поскольку, имея право присутствовать на избирательном участке, кандидат в депутаты не вправе брать в руки документы (списки избирателей, акты, ведомости и т.д.) и проводить фотосъемку;

а также рапортом УУП МО МВД России «Емельяновский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся достаточными для разрешения административного дела, судья находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО1 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение впервые, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию административного штрафа в размере № (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

№

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Сарайчикова