Определение № 2-568/2017 2-568/2017(2-7004/2016;)~М-6664/2016 2-7004/2016 М-6664/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело № 2-568/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Журавель О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 20 199,75 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02 декабря 2013 года по кредитному договору № истец предоставил ФИО. кредит в размере 27 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. ФИО6 умер (дата), наследником первой очереди после его смерти является ФИО1, с которой истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание, назначенное на 11 января 2017 года, представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой представителя истца, судебное заседание было отложено на 17 января 2017 года, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены.

17 января 2017 года представитель истца в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд принимает во внимание, что из ответа нотариуса на запрос суда следует, что после смерти ФИО, умершего (дата). наследственное дело не заводилось. В соответствии с абзацами 7-8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 декабря 2013 года оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчика представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: