Решение № 2-3317/2018 2-3317/2018~М-3743/2018 М-3743/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3317/2018

№ 2-3317/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 22 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Милентьевой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкор», ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что он работал водителем в ООО «Стройкор» с ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ISUZU, гос. номер №. При получении аванса он был снижен на 2 000 рублей и размере заработной платы 21 000 рублей, при выдачи на руки была разделена на три части. Ни какого трудового договора он не подписывал и на руки ему не выдавался. При получении заработной платы в мае 2018 года из нее было удержано 20 000 рублей, якобы штраф за не выход на работу, потому что ему была предложена другая высокооплачиваемая работа. Просит взыскать с ООО «Стройкор» 20 000 рублей и компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Стройкор».

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал, уточнил, что указанные деньги требует взыскать с ФИО4 и ООО «Стройкор». Пояснил, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предоставил ему автомобиль, на котором он осуществлял перевозки для ООО «Стройкор» (об этом он узнал из путевых листов), работал посменно. Он получил оплату в феврале, марте, апреле 2018 года по 50 000 рублей. Проработав по ДД.ММ.ГГГГ он больше на работу в ООО «Стройкор» не вышел, так как ему предложило более оплачиваемую работу в другой организации ООО «ФИО1». В мае он получил две выплату 8 000 и 21 000 рублей. Ему выдали расчетку, согласно которой он оштрафован на 20 000 рублей. ФИО4 пояснил, что его оштрафовали за невыход на работу после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «Стройкор» водителем без заключения трудового договора и был сменщиком истца. Они возили песок с <адрес> в ООО «ФИО1». Работали вахтой. 10 дней работали в день, 10 дней – в ночь и 10 дней были выходные. Заработная плата была в зависимости от того кто сколько рейсов сделает. Один рейс оплачивался в размере 500 рублей. Они расписывались в бортовом журнале, где указывали, сколько делали рейсов, из этого расчета начислялась оплата. Он уволился за три дня до того, как уволился истец.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) должен был оказывать ответчику (заказчик) услуги по перевозке сыпучего грунта на автотранспорте Заказчика.

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора размер оплаты выполненных услуг устанавливался в размере 120 (ста двадцати) рублей за 1 час оказания услуг. Согласно п.п. 2.2.2 договора заказчик уведомлял исполнителя о необходимости оказания услуг не позднее, чем за 2 (два) часа до предполагаемого начала оказания услуг. Время оказания услуг истцом определялось исходя из сменных рапортов, путевых листов, подписанных третьими лицами. Условием п.п. 4.2 предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 7 (семи) дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Согласно листкам учета совершенных рейсов за апрель 2018 года ФИО2, во исполнение Договора возмездного оказания услуг совершил 20 машино-смен.

Оплата оказанных в апреле 2018 года ФИО2 услуг совершена путем выдачи наличных денежных средств в кассе ООО «Стройкор» и составила:

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 (тринадцать тысяч) рублей;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 8075 (восемь тысяч семьдесят пять) рублей.

Общая сумма оплаты выполненных истцом за апрель 2018 года услуг составила 46075 рублей.

Листы учета совершенных рейсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги в количестве 7 (семи) машино-смен, дополнительно ему были начислены и оплачены: 1. простой, вызванный отменой окончательным заказчиком заявки на перевозку, 04,05.2018, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 (одна тысяча рублей) за отмененную машино-смену; 2. услуги по замене и балансировке шин на грузовом автомобили в размере 1 600 (одной тысячи шестисот) рублей.

Оплата оказанных в мае 2018 года ФИО2 услуг совершена путем выдачи наличных денежных средств в кассе ООО «Стройкор» и составила:

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 (восемь тысяч) рублей.

Общая сумма оплаты выполненных истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуг составила 19 500 рублей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и названных норм, суд считает, что ответчиком произведены выплаты истцу в соответствии с заключенным между ними договором возмездного оказания услуг.

Доводы истца о недоплате ему 20 000 рублей в судебном заседании подтверждения не нашли. В обоснование указанных доводов истцом указано на зарплатную ведомость за май 2018 года, согласно которой он оштрафован. При этом стороной ответчика отрицается факт по подготовки и передачи ФИО2 зарплатной ведомости, как и наличие трудовых отношении с ФИО2

Зарплатная ведомость не содержит сведений о наименовании предприятия, печатей, подписей, поэтому идентифицировать ее с ответчиком не представляется возможным.

Поскольку судом не установлено, что ответчиком нарушены права истца либо не исполнены договорные условия, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкор», ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018