Определение № 2-2325/2017 2-2325/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2325/2017

2-2325/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

«12» апреля 2017 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.,

с участием ст.пом.прокурора ФИО1,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения совместной с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Советского района г.Ростова-на-Дону, а именно по адресу: <...> в районе д.37 было установлено, что дорожное полотно не соответствует ГОСТ Р 50597-93: выбоина длиной 120 см., шириной 120 см., глубиной 9 см., о чем был составлен акт осмотра участка дороги и произведена фотосъемка. Поскольку данные дефекты дорожного полотна не соответствуют положениям действующего законодательства и создают опасность для участников дорожного движения Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону просит обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» привести полотно автомобильной дороги в районе д.37 по пр.Коммунистический в г.Ростове-на-Дону в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. N221) путем выполнения работ по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна.

До начала судебного заседания в адрес суда поступило заявление Прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком заявленные требования исполнены в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание ст.пом.прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 данное ходатайство поддержала и просила суд удовлетворить его, поскольку требования истца были исполнены ответчиком в полном объеме.Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражал..

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Из заявления Прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону следует, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, указанные в ст.221 ГПК РФ, а также ясно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и осуществление своих прав по своему усмотрению, а следовательно и права на отказ от заявленных исковых требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу.

Рассматривая вопрос о взыскании государственной пошлины суд исходит из того, что поскольку Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону и МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» в порядке ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,98,103,173,220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону от иска.

Производство по делу по иску Прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об обязании совершить определенные действия – прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья