Решение № 2-436/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-436/2018;)~М-376/2018 М-376/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-436/2018

№ 2-6/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 25 февраля 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителей

ответчика ФИО8 Т.ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО8 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО8 о возложении на ответчика обязанности оформить жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность совместно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/4 доли каждому; о признании права собственности по 1/4 доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО8, ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

В обоснование иска ФИО3 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, в котором ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, по условиям которого приобрёл на заёмные средства земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности ФИО8 по кредитному договору была погашена средствами материнского капитала в размере 453026 рублей, при этом ответчиком было подписано и нотариально удостоверено обязательство оформить право собственности на жилой дом и земельный участок в долях на имя супруги и двоих детей в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно графику платежей к кредитному договору ФИО8 должен был выплатить банку всего 2317088 рублей 25 копеек, из них 685500 рублей составляет основной долг. За время брака по кредитному договору было выплачено 599716 рублей 52 копейки. Спорные жилой дом и земельный участок приобретены ответчиком за 807000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 по кредиту составляла 217944 рубля 36 копеек. Согласно позиции Верховного Суда РФ отец детей, который не является супругом, не может рассчитывать на долю в материнском капитале.

Истица ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, изложив их вышеуказанным образом, просили возложить на ответчика ФИО8 обязанность оформить жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность совместно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/4 доли каждому; и признать право собственности по 1/4 доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО8, ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

Представители ответчика ФИО8 – ФИО9 и ФИО7 исковые требования признали частично, полагая, что доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок должны быть определены в другом размере, поскольку определение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого недвижимого имущества, а не на все средства, за счёт которых они были приобретены. В браке У-вы за счёт совместно нажитых денежных средств уплатили кредит по ипотеке в размере 8881,09 рублей. Средства материнского (семейного) капитала подлежат разделу между сторонами в равных долях. С учётом увеличения доли ФИО3, ФИО1, ФИО2 до кратной величины, доля каждой в жилом доме и земельном участке составляет по 3/20 части.

Ответчик ФИО8, третьи лица – ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменном объяснении представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 в Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также о регистрации ипотеки на указанные жилой дом и земельный участок, залогодержателем является ПАО Сбербанк. В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» распоряжение имуществом, находящимся в залоге (переход права, выделение долей и т.д.) осуществляется с предварительного согласия залогодержателя.

Выслушав истицу и её представителя, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 части 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по согласованию.

На основании части 6 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённой с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также статьями 36, 38 и 39 Семейного кодекса РФ.

Следовательно, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено.

Такая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.

ФИО3 и ФИО8 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о браке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь ФИО2. Также у истицы есть несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства следуют из копии свидетельства о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 685500 рублей на срок 300 месяцев под 13% годовых на приобретение готового жилья, а именно жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 приобрёл жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 807000 рублей (индивидуальный жилой дом оценивался в 797000 рублей, земельный участок – в 5000 рублей, служебные постройки и сооружения – 5000 рублей. Часть средств для приобретения индивидуального жилого дома и земельного участка являются заёмными средствами, полученными ФИО8 по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 685500 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть денежных средств в размере 121500 рублей уплачена продавцу за счёт собственных средств наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора произведена государственная регистрация права собственности за ФИО8, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона. Деньги в сумме 685500 рублей были зачислены на счёт ФИО8 и списаны со счёта ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению №.

Из представленной ПАО Сбербанк информации о платежах ФИО8 по кредитному договору № следует, что в период брака У-вых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору ответчика оплачивалась задолженность, а поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счёт 453026 рублей являлись средствами материнского (семейного) капитала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области было удовлетворено заявление ФИО3 о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, то есть погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, в размере 453026 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дал нотариально заверенное обязательство о том, что, имея в собственности объект недвижимого имущества, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, приобретённый с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформит указанное жилое помещение в общую собственность супруга ФИО8, супруги ФИО3, дочери ФИО2, несовершеннолетней ФИО1 с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия с указанного жилого помещения обременения, наложенного в связи с ипотекой.

Согласно справке, составленной ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 217944 рубля 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 217709 рублей 41 копейка, по процентам – 1234 рубля 95 копеек.

Таким образом, на приобретение в 2013 г. жилого дома и земельного участка стоимостью 807000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО8 потратил 121500 рублей собственных средств и 685500 рублей, полученных по кредитному договору №. На погашение задолженности по кредитному договору № в части задолженности по основному долгу в период брака У-вых были потрачены совместно нажитые супругами денежные средства в размере 8881 рубль 59 копеек, а также средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

При данных условиях суд считает необходимым произвести распределение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество, исходя из следующего расчета: поскольку в погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей, которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье истца: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей): 453026 рублей/4 = 113256 рублей 50 копеек.

На погашение основного долга по кредитному договору потрачены совместно нажитые денежные средства супругов в размере 8881 рубль 59 копеек, то есть на истца и ответчика приходится по 4440 рублей 80 копеек.

В денежном выражении доля истца ФИО3 в спорном недвижимом имуществе составляет 117697,3 рублей (113256,5+4440,8); доля ответчика ФИО8 – 462789,7 рублей (121500 (личные денежные средства при покупке дома и участка в 2013 г.) + 4440,8 рублей + 113256,5 + 223592,41), доля несовершеннолетней ФИО2 – 113256,5 рублей, доля несовершеннолетней ФИО1 – 113256,5 рублей.

После расторжения брака ответчик ФИО8 продолжает единолично выплачивать задолженность по кредитному договору №, доказательств того, что истица ФИО3 и несовершеннолетние дети сторон после расторжения брака У-вых принимают участие в погашении кредита, суду не представлено. Следовательно, оставшуюся часть денежных средств в размере 223529 рубля 41 копейка, которые были потрачены на приобретение жилого дома и земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ., следует отнести к имуществу ФИО8.

Исходя из изложенного, доля истца ФИО3 в спорной недвижимости составляет 15% (117697,3*100% / 807000), что соответствует 15/100, то есть 3/20 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Доля ответчика ФИО8 в спорной недвижимости составляет 57% (462789,7*100% / 807000), что соответствует 57/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Доля каждой несовершеннолетней дочери истицы в спорной недвижимости составляет 14% (113256,5*100% / 807000), что соответствует 14/100, то есть 7/50 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку доли в спорном имуществе определены судом, данное решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, то требование истца о возложении на ФИО8 обязанности оформить жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность совместно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/4 доли каждому не подлежит удовлетворению, как излишнее.

Согласие ПАО Сбербанк на раздел спорной недвижимости не требуется, поскольку права банка как залогодержателя не нарушаются, так как жилой дом и земельный участок не выбывают из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между бывшими супругами и детьми, не нарушаются.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., в соответствии с которыми наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Доводы истицы о том, что отец детей, который не является супругом, не может рассчитывать на долю в материнском капитале, суд считает несостоятельными, поскольку на момент израсходования средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ответчик ФИО8, являющийся отцом несовершеннолетней ФИО2, был супругом ФИО3.

При указанных обстоятельствах иск ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО8 о признании права собственности подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО8 о признании права собственности удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признав за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/50 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на 7/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/50 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на 7/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО8 о возложении на ФИО8 обязанности оформить жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность совместно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/4 доли каждому; о признании права собственности по 1/4 доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО8, ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 г.

Судья Е.В. Лунева