Решение № 2-1725/2018 2-1725/2018~М-1869/2018 М-1869/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1725/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 15 » октября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО3,

с участием представителя истца Администрации <адрес> ФИО4,

действующей на основании доверенности от 08.08.2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109024:187 площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на нежилое здание торгового павильона площадью 15,3 кв.м, расположенное на спорном земельном участке, признано отсутствующим. Право собственности на строение, вновь созданное на этом земельном участке, признано за Администрацией <адрес>. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем нет более правовых оснований для продолжения правоотношений сторон по поводу аренды спорного земельного участка. Дальнейшее использование ответчиком данного земельного участка предполагает существенное нарушением им условий договора аренды, что является основанием для его расторжения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, аннулировании записи о регистрации права, расторжении договора аренды и признании права собственности на объект недвижимости, по встречному иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на строение, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка площадью 20 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109024:187, расположенного по <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для эксплуатации торгового павильона «Фитобар», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды заключен на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка для эксплуатации торгового павильона по <адрес>» (дело №, т. 1, л.д. 32), из которого прямо следует, что земельный участок предоставлялся в связи с наличием у ответчика права собственности на нежилое здание торгового павильона литера «А».

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования иска Администрации <адрес> к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности на объект недвижимости.

Суда признал отсутствующим и прекратил зарегистрированное за ФИО2 право собственности на нежилое здание – торговый павильон литера «А» площадью 15,3 кв.м, расположенное по <адрес> в <адрес>.

За муниципальным образованием город-курорт Сочи судом признано право на нежилое сблокированное строение литера «А» общей площадью 154,2кв.м, которое создано на спорном земельном участке в результате реконструкции вышеназванного торгового павильона литера «А» площадью 15,3 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок свободен от построек ответчика, тогда как этот земельный участок предоставлялся именно для эксплуатации строения.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из подп. «а» п. 4.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при существенных нарушениях его условий, в том числе, при использовании земельного участка в целях, не предусмотренных настоящим договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик в настоящее время не использует арендуемый земельный участок в соответствии с целями, предусмотренными договором аренды, а именно: для эксплуатации торгового павильона «Фитобар», дальнейшее использование им спорного земельного участка предполагает существенное нарушение условий договора аренды, что является основанием для расторжения заключенного сторонами договора аренды.

Администрацией заявлены исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 6 000 рублей. При этом Администрация на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона, при отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с нее в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Администрации <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109024:187 площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович