Решение № 2-1841/2024 2-1841/2024~М-1133/2024 М-1133/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1841/2024

63RS0043-01-2024-002445-96

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, произошло ДТП, в результате которого оказался поврежденным принадлежащий истцу на праве собственности полуприцеп марки <данные изъяты>, г.р.з. № в составе с тягачом марки <данные изъяты> г.р.з. №, ущерб составил 213 500 рублей. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 213 500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба, с даты вступления решения суда в законную силу и до его исполнения, расходы на оценку ущерба в размере 9000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 330 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

ФИО1 в лице представителя ФИО4 по доверенности от <дата> иск поддержала, просила удовлетворить его, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что <дата> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, произошло ДТП, в результате которого оказался поврежденным принадлежащий ФИО1 на праве собственности полуприцеп марки <данные изъяты>, г.р.з. № в составе с тягачом марки <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается копиями административного материалов по факту ДТП.

Вину в ДТП и его обстоятельства ФИО2 не оспаривал.

Ущерб составил 213 500 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования <данные изъяты> от <дата> №

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, что подтверждается открытыми данными официального сайта РСА и за что постановлением от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и достоверность выводов исследования эксперта не представлены, с ходатайством о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны к суду не обращались, другие экспертные заключения суду не представлены.

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается материалами гражданского дела и не оспорена ответчиком, который не представил доказательства, указывающие на отсутствие его вины в ДТП.

Как следует из ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку в дело не представлены доказательства того на каком основании ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, суд находит ответственность водителя и собственника солидарной.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исходя из принципа полного возмещения убытков, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 213 500 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 213 500 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, включительно.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 393 ГК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы на оценку ущерба в размере 9000 рублей по квитанции от <дата> №.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 330 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, водительское удостоверение <данные изъяты> №, ФИО3, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № материальный ущерб в размере 213 500 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 9000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 330 рублей, а всего взыскать 227830 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, водительское удостоверение <данные изъяты> №, ФИО3, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 213 500 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2024 года.