Решение № 2-8654/2017 2-8654/2017~М-7782/2017 М-7782/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-8654/2017




Дело № 2-8654/17


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Старковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что 02.09.2016г. в районе <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Лада 210740 г\н №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21043 г\н №, под управлением ФИО2

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28.03.2017г. в пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы денежные средства по данному страховому событию Решение вступило в законную силу.

Так как решением суда неустойка не была взыскана, то истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, учитывая небольшую сложность дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28.03.2017г. установлено, что 02.09.2016г. в районе <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Лада 210740 г\н №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21043 г\н №, под управлением ФИО2

Решением Советского районного суда г. Липецка определено, что истец является потерпевшим, сумма страховое возмещение составляет 49869 рублей.

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20–дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным, начиная с 01.09.14 г.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки, исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения, подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Договор страхования был заключен после 01.09.2014.

Следовательно, заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено в 20-дневный срок. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что произошедшее ДТП с участием автомобиля истца является страховым случаем.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате 19.09.2016г., однако выплата страхового возмещения ответчиком не осуществлена.

Решение суда исполнено 13.06.2017г.

Тем самым, неустойка подлежит взысканию за период с 11.10.2016г. по 12.06.2017г. и составит: 49869 рублей х 1% х 245 дн. = 122179 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, принимая во внимание период не выплаты страхового возмещения, действия сторон в период досудебного обращения, принципы соразмерности, с учетом того, что штраф судом был взыскан в размере 17000 руб., суд снижает размер неустойки до 25000 рублей.

Что касается требований истца об оплате расходов за юридические услуги, то, в силу ст. 94-100 ГПК РФ принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем оказанной услуги, с учетом принципа разумности, с учетом того, что в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки ответчиком не было исполнено, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 5 000 рублей, в силу 98 ГПК подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 300 руб.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30000 рублей.

(25000+5000).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено 19.12.2017г.



Суд:

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК Росгосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Данилова О.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ