Решение № 2-156/2025 2-156/2025(2-3555/2024;)~М-3182/2024 2-3555/2024 М-3182/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело № 2-156/2025

59RS0027-01-2024-007502-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 16 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с требованием к ФИО2 взыскать необоснованно полученный из бюджета налог на доходы физических лиц в размере 84 245 рублей.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что на налоговом учете состоит ФИО2, который является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена налоговая декларация 3 НДФЛ за 2023 год, заявлен имущественный вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сумма НДФЛ к возмещению составила 138 020 рублей. По декларации за 2023 год налогоплательщику предоставлен налоговый вычет в размере 1 061 685 рублей 77 копеек, сумма налога к возврату - 138 020 рублей. В ходе проведенного анализа информационного ресурса установлено, что в декларации НДФЛ за 2023 год ФИО2 в завышенном размере заявлен и предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры. Установлено, что ФИО2 в совместную собственность с супругой ФИО3 приобретена квартира по адресу: <адрес> ФИО4 По данным отдела ЗАГС ФИО3 приходится дочерью ФИО4, то есть указанные лица являются взаимозависимыми согласно п.п.11 п.2 ст.105 НК РФ. В связи с этим, налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры за 2023 год на полную стоимость объекта заявлен налогоплательщиком неправомерно. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена в размере 1 900 000 рублей, сумма расходов на приобретение квартиры, на которую ответчик вправе заявить имущественный налоговый вычет составляет 950 000 рублей (1 900 000 * ?). Налоговый плательщик имеет право вернуть налог в сумме 123 500 рублей (950 000*13). По декларации за 2022 год предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 536 354 рубля 43 копейки, сумма налога к возврату - 69 726 рублей. По декларации за 2023 год налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 106 685 рублей 77 копеек, сумма налога к возврату - 138 020 рублей. Налогоплательщику вернули сумму имущественного вычета ( в том числе за супругу, что является неправомерным) на расчетный счет ( за 2022, 2023года) - 207 745 рублей. Сумма излишне перечисленного налога составляет 84 245 рублей. В отношении процентов, уплаченных по кредиту налогоплательщик также вправе заявить только ? от суммы уплаченных процентов. Сумма, полученная ответчиком из бюджета, в размере 84 245 рублей является неосновательным обогащением, поскольку законные основания для возвращения ответчику указанной суммы НДФЛ из бюджета в связи с получением имущественного налогового вычета отсутствовали.

В судебном заседании представитель истца на требовании, изложенном в исковом заявлении, настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства. В судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании изложенного суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает требование истца обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО5 (ФИО6), после заключения брака присвоены фамилии Л-вы.

Родителями ФИО7 приходятся ФИО8 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателями ФИО2, ФИО3 и продавцом ФИО4, матерью ФИО3, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3.Договора приобретаемая квартира оформляется в совместную собственность супругов ФИО2 и ФИО3, стоимость недвижимого имущества определена в размере 1 900 000 рублей (л.д.8-11, 12-20).

На основании поданных ответчиком ФИО2 деклараций по форме 3-НДФЛ за 2022-2023 годы, ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет в размере 69 726 рублей в 2022 году, в размере 138 020 рублей в 2023 году (л.д.5-7,41-52).

МИФНС N 6 по <адрес> в ходе мероприятий налогового контроля налоговых деклараций, поданных ФИО2 для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность жилого помещения, установлено, что продавец ФИО4 приходится матерью покупателя ФИО3, которая приходится супругой ответчика.

В адрес ответчика ФИО2 МИФНС № по <адрес> направлено требование о предоставлении уточненной налоговой декларации по налогу на физических лиц ф.3 НДФЛ за 2023 (с корректировкой данных имущественного вычета) и необходимости возврата в бюджет суммы необоснованного обогащения (л.д.40). Требование инспекции о возврате сумм налога полученных как неосновательное обогащение ответчиком не исполнено.

В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделки купли-продажи квартиры закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Вместе с тем, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (пункты 1 и 2 статьи 105.1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2538-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 594-О).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что сделка купли-продажи квартиры от 31.08.2022 совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, ввиду чего оснований для получения ответчиком ФИО2 имущественного налогового вычета в размере ? не имелось, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес> в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> необоснованно полученный из бюджета налог на доходы физических лиц в размере 84 245 (восемьдесят четыре тысячи двести сорок пять) рублей,

взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова