Решение № 2-770/2024 2-770/2024~М-540/2024 М-540/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-770/2024

Дело №2-770/444-2024

УИД 46RS0011-01-2024-000936-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Шкурковой А.А.,

при секретаре – Болдаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученных кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136 740 рублей 80 копеек., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 50 127 руб. 93 коп., просроченная задолженность по процентам 43 063 руб. 99 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 43 548 руб. 88 коп. Указанную сумму задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 934 рублей 82 копейки истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.809 и 810 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 46% годовых на 58 месяцев, (дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

В соответствии с условиями договора размер ежемесячных (аннуитетных) платежей составляет 2593 рублей, которые осуществляются в соответствии с графиком платежей 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа устанавливается в размере 2 422 руб.40 коп.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредиты и уплаты процентов за пользованием кредитом на условиях, установленных договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не мене 50 рублейй в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, расчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим Договором (п.4.1).

С условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик был ознакомлен, кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства и не противоречит им.

Согласно заявлению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на ее счет № были перечислены денежные средства в размере 60000 рублей.

Таким образом, истец добросовестно исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В нарушение условий договора и графика платежей ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им не исполнял.

На основании ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением его к Банку ВТБ (ПАО). В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в соответствие с которым истец в полном объеме принял права требования, вытекающие из кредитного договора с должником.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136 740 рублей 80 копеек.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно в определённой сумме.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, что послужило основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, и мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 136 740 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён тем же мировым судьёй на основании возражений ответчика.

Шестимесячный срок, установленный ч.3 ст.204 ГК РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметчки на копии сопроводительного письма, что выходит за пределы указанного шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора, он заключен на срок 58 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день должен был быть внесен последний платеж, именно с указанного времени кредитор знал о нарушении его прав.

Таким образом, истец при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а так же при обращении в суд с настоящим иском пропустил установленный законом срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено, что проценты по договору подлежали уплате позднее срока возврата суммы основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами истек ДД.ММ.ГГГГ, как до обращения Банка с иском в суд, так и до подачи им мировому судье заявления о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, ранее принятые определением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в рамках настоящего дела, определением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящееся по адресу: <адрес> в пределах суммы заявленных исковых требований - 136 740 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья: (подпись) А.А. Шкуркова