Решение № 2-204/2020 2-204/2020~М-184/2020 2-3-206/2020 М-184/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-204/2020

Дело №2-3-206/2020

64RS0008-03-2020-000380-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Постновой О.И,

с участием заместителя прокурора Новобурасского района Саратовской области Богомолова А.А,

истца ФИО6,

представителя ответчиков – адвоката Слепухина С.С., представившего удостоверение №2839 и ордер №100,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ча к ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО6 обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 13 сентября 2018 года около 19.00 часов в дежурную часть ОП № 2 МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» поступило сообщение о правонарушении. Совместно с оперуполномоченным полиции ФИО9 на служебной автомашине они прибыли в с.Елшанка Новобурасского района Саратовской области, где на проезжей части дороги стояли два трактора груженные сеном, проезд которым преграждал автомобиль ВАЗ 2121 г/з №. На крыльце <адрес> находились ФИО7 и ФИО8, который нецензурно выражался в адрес стоящей неподалеку ФИО1 Около 19 часов 29 минут того же дня, ФИО2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО1., ФИО3., ФИО4. и ФИО7 стал выражаться в адрес истца и в адрес ФИО9 грубой нецензурной бранью, а затем нанес ФИО9 один удар кулаком правой руки в область правого плеча, в связи с чем в отношении ФИО5 были применены физическая сила и специальные средства. В этот момент находившийся радом ФИО7, желая воспрепятствовать законным действиям по задержанию ФИО5., схватил обеими руками левую руку истца и стал, выворачивая, заводить её за спину, из-за чего истец испытал физическую боль. В это же время, находившаяся возле крыльца дома ФИО8, видевшая, как её сын ФИО7 применяет к истцу насилие и желающая совместно с ФИО7 воспрепятствовать его законным действиям по задержанию ФИО5., нанесла истцу, находившейся у неё в руках деревянной палкой не менее двух ударов по голове, а ФИО7, видевший, как его мать ФИО8 наносит истцу палкой удары по голове, одобряя и поддерживая её действия, нанес истцу не менее двух ударов руками в область левого плеча.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперты от 16 ноября 2018 года № 167 у истца имелись: ушиб мягких тканей левого плеча и ушиб мягких тканей теменной области головы, возникшие от действия тупого твердого предмета, оценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 9 августа 2019 года ФИО7 и ФИО8 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, каждому из них назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 17 октября 2019 года данный приговор оставлен без изменения.

Указывает, что преступными действиями ФИО7 и ФИО8 ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку в момент нанесения ударов он испытал физическую боль, после случившегося у него несколько дней болела голова и левое плечо. Причинение нравственных страданий заключается в том, что ФИО8 и ФИО7 наносили ему удары в присутствии посторонних людей, в то время, как он находился при исполнении служебных обязанностей. В этот момент он испытал унижение своей чести и достоинства, как сотрудника полиции.

Просит взыскать с ФИО7 и ФИО8 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, направили в суд своего представителя – адвоката Слепухина С.С., который с иском не согласен, поскольку его доверители до настоящего момента считают себя невиновными в совершении преступления, намерены и далее обжаловать приговор.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» указано, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Базарно-Карабулакского районного суда от 9 августа 2019 года ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, каждому из них назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Как следует из указанного приговора, ФИО8 и ФИО7 13 сентября 2018 года около <адрес> применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку они, каждый противодействуя сотруднику полиции ФИО6 в связи с исполнением тем должностных обязанностей, применили к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: ФИО7, желая воспрепятствовать законным действиям ФИО6 по задержанию ФИО5., схватил обеими руками левую руку ФИО6 и стал заводить ее за спину ФИО6, выворачивая её, чем причинил ФИО6 физическую боль. ФИО8, видевшая как ее сын ФИО7 применяет насилие к ФИО6, и желавшая совместно с ФИО7 воспрепятствовать законным действиям ФИО6 по задержанию ФИО5., нанесла находившейся у неё в руках деревянной палкой не менее двух ударов по голове ФИО6, а ФИО7, видевший, что его мать деревянной палкой наносит удары ФИО6, одобряя и поддерживая ее действия, действуя группой лиц совместно с ФИО8, нанес не менее двух ударов руками в область левого плеча ФИО6. Совместными действиями ФИО7 и ФИО8, причинили ФИО6 физическую боль, ушиб мягких тканей левого плеча и ушиб мягких тканей теменной области головы.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 17 октября 2019 года и определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года данный приговор оставлен без изменения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ФИО7 и ФИО8 в отношении истца виновных действий, причинивших ему физические и нравственные страданий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств в рамках рассматриваемого гражданского дела.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО7 и ФИО8 в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков компенсации морального вреда суд принимает во внимание все установленные по делу фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень тяжести причиненного ему ответчиками вреда, возраст и состояние здоровья ответчиков, их материальное положение, требования разумности и справедливости, и баланс прав и интересов сторон. Суд также учитывает индивидуальные особенностей истца по восприятию совершенных в отношении него ответчиками действий, поскольку являясь сотрудником полиции, в момент применения к нему ответчиками насилия, истец находится при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению противоправных действий, и в присутствии посторонних лиц действиями ответчиков умалялись его честь и достоинства не только как человека, но и как сотрудника полиции, деятельность которого была направлена на пресечение противоправных действий и на защиту интересов граждан и государства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами оплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО6 ча к ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 ча компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 ча компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО7, ФИО8 в доход бюджета Новобурасского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08 сентября 2020 года.

Судья И.В.Никулина