Решение № 2-4945/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-4945/2023

66RS0024-01-2023-001755-75

2-4945/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при помощнике судьи Спицыной А. А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 17.10.2014 в размере 163394 рублей 05 копеек, процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.04.2019 по 17.05.2023 в размере 69 632 рублей 84 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.04.2019 по 17.05.2023 в размере 20 496 рублей 50 копеек, за период с 18.05.2023 по дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, а также почтовых расходов по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 рублей, копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 160 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 736 рублей, указав, что 08.06.2013 ФИО2 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» < № >. Указанное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являлись акцептом указанной оферты. 17.10.2014 ФИО2 активировала кредитную карту, Банком был открыт банковский счет, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 17.10.2014 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор < № >. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составлял 74700 рублей. При подписании заявления заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 04.04.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) < № >, в соответствии с условиями которого право требования по договору < № > от 17.10.2014 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 163 394 рублей 05 копеек. Возможность передачи прав требования предусмотрена кредитным договором без ограничений. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, после 04.04.2019 погашение не производилось. Кроме того, истец имеет право требовать присуждения процентов на основании ст. ст. 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 180), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 179), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве, ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае - предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 08.06.2013 ФИО2 подала в АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского/нецелевого кредита < № >, где также, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размере кредитного лимита до 1500000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, установленного в Тарифах; проценты (36,6%), платы (за обслуживание карты – 99 рублей, за использование SMS-сервиса – 59 рублей) установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации ею путем звонка по телефону, указанному на карте (л. <...>).

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», сроки погашения задолженности определяются договором (п. 5.1.4);

для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковским счете (п. 5.1.6);

ежемесячно Банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию (п. 6.1);

Банк вправе не направлять клиенту выписку при отсутствии операций по банковскому счету и/или отсутствии задолженности клиента, а также в случаях длительного (более 6 календарных месяцев) неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий (п. 6.2);

клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п. 8.1.10.1).

Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода (л. д. 44-46).

Выпиской по счету подтверждается и не оспорено ответчиком, что 17.10.2014 ФИО2 активировала кредитную карту, Банком был открыт банковский счет, предоставлен лимит кредитования, ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами (л. д. 48-79).

Свидетельством о заключении брака подтверждается присвоение ФИО2 после заключения брака 04.03.2022 фамилии Барбаскумпа (л. <...>).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л. д. 44-46).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор < № > уступки прав (требований), в силу которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиком (Приложение < № > к настоящему договору), а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (п. 1.1) (л. д. 80-83).

В выписке из актуального реестра заемщиков от 25.04.2019 указан кредитный договор < № > от 17.10.2014, заключенный с ФИО2, а также уступленные права на общую сумму 163394 рубля 05 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 70527 рублей 67 копеек, просроченных процентов – 88254 рублей 47 копеек, комиссий – 4611 рублей 91 копейки (л. <...>).

Ответчиком заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в 07.08.2019;

16.08.2022 мировым судьей судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.08.2019 (л. д. 159-166).

Исковое заявление направлено в суд 14.06.2023 (л. д. 111).

Между тем, из представленной истцом выписки по счету за период с 21.10.2014 по 25.04.2019 следует, что последний платеж по договору был внесен ответчиком 27.11.2015, последнее начисление платы за обслуживание карты – 16.12.2015, с 16.12.2015 задолженность не погашается (л. д. 48-79).

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности, поскольку с момента невнесения 16.12.2015 ежемесячного минимального платежа, кредитор узнал о нарушении своего права, и, следовательно, имел возможность реализовать свое право на возврат задолженности в установленный законом срок, который по заявленным требованиям начал течь с 17.12.2015 и истек 17.12.2018, в то время как заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье 07.08.2019, то есть обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору, прекращения обслуживания карты и возникновения просрочки по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.

Судья