Решение № 2-1091/2020 2-1091/2020(2-7473/2019;)~М-7289/2019 2-7473/2019 М-7289/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1091/2020

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующей (судьи) Соковой Ю.В.,

при секретаре Топольниковой А.С.,

помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) предъявил иск к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1580000 рублей под 12,4 процентов годовых на приобретение жилого дома с земельным участком. Объекты недвижимости были преобретены в собственность Заемщика ФИО2, на основании договора купли-продажи от 29.12.2011 года. К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от 12.04.2017 года о предоставлении отсрочки погашения основного долга и начисленных процентах на 4 месяца и увеличение срока кредитования на 7 месяцев. согласно п.2.1.2. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставляют кредитору залог жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН предмет залога (жилой дом) находится в залоге у банка. Право залога Банка было удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора была определена сторонами в размере 2000000 рублей. Бан провел переоценку предмета залога, согласно отчета независимого оценщика ООО «Бизнес аудит оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1360000 рублей, в том числе: стоимость Жилого дома- 720000 рублей, стоимость земельного участка -640000 рублей. Учитывая изложенное начальная продажная стоимость Предмета залога подлежит определению в размере восьмидесяти процентов от 1360000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость Предмета залога подлежит установлению в размере 1088000 рублей, в том числе- стоимость жилого дома – 576000 рублей, стоимость земельного участка в размере 512000 рублей. В настоящее время заемщики отказались от своих обязательств по выплате платежей. Перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита. На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России « солидарно с ФИО2 и ФИО3 долг по кредитному договору в размере 1591931,09 рублей, сумму госпошлины в размере 22159,66 рублей, судебные расходы в размере 5400 рублей. А так же обратить взыскание на предмет залога- жилого дома с земельным участком, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались по указанному в исковом заявлении месту регистрации. Почтовое уведомление возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчиков.

Так, судебная повестка в адрес ответчиков направлялась на судебное заседание по адресу их регистрации, однако за получением извещения они на почту не явились, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока», об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчики, тем самым, выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, ответственность заёмщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России " и ФИО2, ФИО3 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1580000 руб., под 12,4 % годовых на срок 240 месяцев.

Как следует из лицевого счета, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 1580000 руб. на счёт ФИО2, таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме.

В соответствии с положениями пунктов 1.1 Кредитного договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора Заемщики должны погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки погашения основного долга и начисленных процентов на 4 месяца и увеличении срока кредитования на 7 месяцев.

По состоянию на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде ответчики свои обязательства по погашению кредита не исполнили, в связи с чем, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1591931,09коп., из которых: 1311856,25 руб. – ссудная задолженность, 218061,28руб. - просроченные проценты, 62000 – задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца об определении подлежащими взысканию с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 591931,09 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, что в свою очередь является существенным нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 591931,09 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Право залога Банка удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.2. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставляют Кредитору залог жилого дома (кадастровый номер жилого <адрес> с земельным участком (кадастовый номер земельного участка <адрес> расположенные по адресу: г<адрес><адрес>.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.10 Закладной залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения кредитного договора была определена сторонами в размере 2000000 рублей. Поскольку с момента проведения оценки Предмета залога прошло более 6 лет рыночная стоимость Предмета залога существенно изменилась, в связи с чем Банк за свой счет провел переоценку Предмета залога. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости Предмет залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1360000 рублей.

Учитывая вышеизложенное начальная продажная стоимость Предмета залога подлежит установлению в размере 1088000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а так же расходы понесенные по проведению оценки предмета залога.

Данные расходы подлежат возмещению за счёт ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 и ФИО3 долг по кредитному договору в размере 1591931,09 рублей, сумму государственной пошлины в размере 22159,66 рублей, сумму судебных расходов на проведение оценки в размере 5400.

Обратить взыскание на Предмет залога – жилого дома (кадастровый номер жилого <адрес> с земельным участком (кадастровый номер земельного участка <адрес>), расположенные по адресу: г.Петропавловск Камчатский <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1088000 рублей, в том числе жилой дом в размере 576000 рублей, земельный участок в размере 512000 рублей.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова