Решение № 2А-3077/2018 2А-3077/2018 ~ М-1498/2018 М-1498/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-3077/2018

Дело № 2а-3077/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Южно-Сахалинск 13 июня 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Абиковой Ю.В.,

при секретаре - Ким Ю.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 России по Сахалинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене налогового уведомления № от 21 сентября 2017 года и требования об уплате налога № от 9 февраля 2018 года в части уплаты транспортного налога за автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за период 2014, 2015, 2016 года, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене налогового уведомления № от 21 сентября 2017 года и требования об уплате налога № от 9 февраля 2018 года в части уплаты транспортного налога за автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за период 2014, 2015, 2016 года, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 358 Налогового кодекса РФ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № объектом налогообложения не является, поскольку с 12 сентября 2001 года находится в розыске, в связи с угоном. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете налога, однако ему было отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 России по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17 февраля 1994 № 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства" розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Из указанных норм следует, что для признания лица плательщиком транспортного налога достаточно факта принадлежности этому лицу транспортного средства, зарегистрированного в уполномоченных органах.

При этом не признаются плательщиками транспортного налога только те лица, у которых транспортное средство угнано и объявлено в розыск, что должно подтверждаться справкой об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

Следовательно, при представлении в налоговый орган подлинника справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 России по Сахалинской области ФИО3 направлено налоговое уведомление № от 21 сентября 2017 года.

Согласно данному уведомлению, ФИО1 осуществлен расчет транспортного налога на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 860 рублей за 2016 год; а так же произведен перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению №, № в размере 860 рублей за 2015 год и 1720 рублей за 2014 год.

9 февраля 2018 года ответчику ФИО1 направлено требование №, согласно которому он в срок до 9 апреля 2018 года обязан уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 5977 рублей.

Как следует из пояснений истца и подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 19 февраля 2018 года №, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится в розыске с 19 сентября 2001 года. По факту угона автомобиля возбуждено уголовное дело №.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной административного ответчика, 31 января 2018 года, 26 февраля 2018 года ФИО1 предоставлялась ответчику справка об угоне автомобиля.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии с законом в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного автомобиля, материалами дела достоверно подтвержден факт нахождения транспортного средства в розыске, ФИО1 свою обязанность по представлению в налоговый орган подлинника справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства выполнил, следовательно ответчик не вправе, в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации рассматривать указанное транспортное средство, как объект налогообложения.

Следовательно, у ответчика имелись основания для перерасчета налога за вменяемый период, а направленные в адрес истца налоговое уведомление и требование являются не законными.

При этом доводы, ответчика о том, что для признания лица плательщиком транспортного налога достаточно факта принадлежности этому лицу транспортного средства, зарегистрированного в уполномоченных органах, а согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, в отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев) не влияют на выводы суда об обязанности ответчика при предоставлении справки об угоне, которая выдана органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств, произвести перерасчет налога, в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, не расценивая транспортное средство как объект налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию с административно ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене налогового уведомления № от 21 сентября 2017 года и требования об уплате налога № от 9 февраля 2018 года в части уплаты транспортного налога за автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за период 2014, 2015, 2016 года, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных издержек - удовлетворить.

Признать незаконными налоговое уведомление № от 21 сентября 2017 года и требование об уплате налога № от 9 февраля 2018 года в части уплаты транспортного налога за автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за период 2014, 2015, 2016 года.

Возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 России по Сахалинской области произвести перерасчет транспортного налога за период 2014, 2015, 2016 года.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 России по Сахалинской области судебные издержки за уплату государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова