Решение № 2А-730/2018 2А-730/2018~М-642/2018 М-642/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-730/2018

Дело № 2а-730/2018 05 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В., при секретаре Соболевой Н.А., с участием административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО4., представителя административного ответчика УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев по месту нахождения суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО2 к судебному-приставу исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4, УФССП по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 03.07.2018 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ему долей в праве собственности на земельный участок площадью 1400кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.05.2017, указав, что исполнительный документ не содержит требования (предмет исполнения) имущественного характера, в связи с чем отсутствовали основания для наложения ареста на имущество; данный жилой дом является его единственным жилым помещением.

Определением суда от 30.08.2018г. УФССП по г. Санкт-Петербургу привлечено в качестве соответчика, взыскатель ФИО6 в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании истец ФИО3 административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5, представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО7 против удовлетворения иска возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

02.05.2017 на основании исполнительного листа, выданного Сестрорецким районным судом города Санкт-Петербурга на предмет обязания ФИО3 снести строение – вновь возведенный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

03.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью 1400кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, лит.А, кадастровый №; <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью 57,2кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, лит.А, кадастровый №.

Положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было получено ФИО3 21.08.2018. Документов, подтверждающих осведомленность административного истца о наличии постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат. Административный иск предъявлен в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга 30 августа 2018. При таких обстоятельствах, срок на обжалование оспариваемого постановления истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного Закона и статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Учитывая расположение подлежащего сносу строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, <адрес>, и принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, наложение судебным приставом-исполнителем запрета на отчуждение принадлежащих истцу долей в праве собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, запрета на совершение регистрационных действий является мерой принудительного исполнение, направленной на обеспечение исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Оспариваемое постановление о запрете отчуждения имущества мерой принудительного исполнения, предусмотренной в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленной на обращение взыскания на имущество должника, не является.

Запрет на отчуждение спорного имущества и запрет совершения регистрационных действий не препятствует должнику владеть и пользоваться указанным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 03.07.2018 о запрете на совершение действий по регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 07 сентября 2018 года